Доброго времени форумчане!
Долго думал в какую ветку написать, решил что это относится к страхованию, вот сюда и пишу.

История: куплена машина за N-ую сумму денег. Часть денег 10% - частного лица, 90% - деньги банка. Машиной пользовались 1,5 года. Машина застрахована, выгодопреобретатель - банк.
Произошло ДТП, машина признана ТОТАЛ и страховая компания выплачивает банку сумму денег, за эту машину, с учетом износа и т.д.
Банк делает вот-что!!!!!!!!! с суммы денег полученной от страховой компании он исчисляет 13% подоходного налога, затем с оставшихся денег он гасит оставшуюся задолжность заемщика перед банком, а остаток средств выплачивает заемщику.

Пока я пишу без названия кредитных организаций и страховщиков. История не вымышленная, она произошла с отчимом моей жены.

Чтобы сообщение не всплывало каждый раз на новой странице, продолжу здесь.

Мы составили претензию банку, о том что мол дохода мы не получали и т.д. и т.п. Текст претензии пока не могу выложить, просто под рукой нет, со общий смысл такой, что типа какого хрена вы там с нас 13% сняли денег, мол доход мы не получали, а сумма денег которую вы должны вернуть по ней мы уже заплатили подоходный налог, а как известно двойное налогооблажение у нас вне занона.

И вот получили ответ из банка. Приведу его на форуме в полном объеме.

Уважаемый Заемщик,

.................(далее - "Банк") рассмотрел Ваше обращение по вопросу удержания Банком налога с суммы страхового возмещения, полученного Банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога, и сообщает следующее.

Между Вами и Банком 08.10.07 г. был заключен кредитный договор ........................., в соответствии с которым Банк предоставил Вам (Заемщику) кредит в размере..........долларов США сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства. По условиям пункта 3.1 Договора обеспечением по нему является, в том числе, страхование риска ущерба транспортного средства в страховой компании, выбранной Вами и соответствующей требованиям Банка.
Выгодоприобретателем по договору страхования риска ущерба транспортного средства Вами указан Банк.

В соответствии с заключенным Вами Кредитным Договором, Вы обязаны возвратить в установленном порядке полученный кредит и уплатить начисляемые на сумму кредита проценты. При этом Кредитным договором также предусмотрено, что в случае наступления страхового случая ("хищение" или "убыток" с полной конструктивной гибелью автомобиля) задолженность может быть погашена в том числе за счет поступившего Банку как выгодоприобретателю от страховой компании страхового возмещения.
23.09.2009, 24.09.09, 25.09.09 страховая компания .................. перечислила в адрес Выгодоприобретателя - Банка суммы страхового возмещения (общая сумма ................... рублей) в связи с наступлением страхового случая, и Ваша текущая задолженность по Договору была погашена, в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно норме ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций".

Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Таким образом, суммы страхового возмещения, полученные Выгодоприобретателем - Банком по договору имущественного страхования предмета залога и направленные на погашение задолженности заемщика по кредитному договору или выплаченные данному лицу по распоряжению Банка, признаются, в соответствии с нормой ст.41 и ст.210 НК РФ, доходами этого лица.

В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога. Согласно п.5 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В случае невозможности удержания у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Таким образом, при погашении Банком задолженности заемщика по кредитному договору за счет, полученного Банком - выгодоприобретателем страхового возмещения, а так же, при выплате Банком заёмщику страхового возмещения в сумме, оставшейся после погашения задолженности, Банк обязан исчислить, сумму налога на доходы физических лиц, удержать её из выплачиваемых денежных средств и перечислить в бюджет.

Указанная позиция основана на нормах Налогового Кодекса РФ и подтверждается письмами Минфина РФ 03-03-06/2/138 от 7 октября 2008г., 03-03-06/2/155 от 10 ноября 2008 г., 03-04-06-01/180 от 24 июня 2008г. При этом нормы статьи 213 НК РФ "Особенности определения налоговой базы по договорам страхования" применяются к взаимоотношениям, возникающим между страхователем и страховщиком. На взаимоотношения Выгодоприобретателя - Банка и Заемщика нормы указанной статьи не распространяются.

В связи с вышеизложенным, Банк считает удержание налога в размере ................рублей с суммы страхового возмещения, направленного на погашение Вашей задолженности по кредиту и денежных средств, оставшихся после погашения задолженности, перечисленных на Ваш счет (28.09.09), правомерным и не видит оснований для его возмещения.

С уважением

Модератора могу попросить орфографию в названии темы исправить :oops: :cry: Сори и спавибо

Вобщем информация к размышлению. Мы будем судиться и если надо дайдем и до ВС РФ, считаем что это неправомерно. Прошу если у кого есть мысли по данной теме высказаться, т.к. для меня это очень важно, а может быть еще и для Вас очень многих важно, т.к. многие покупают в кредит и страхуют авто в пользу банка.

А машина снята для утилизации или для продажи?

увы, банк прав:

схема следующая:
есть банк, есть заемщик.
заемщик берёт займ, обеспечением которого выступает автомобиль.
автомобиль тоталится, СК переводит возмещение на счет заемщика в банке.
банк удерживает сумму неисполненных обязательств заемщика, а остальное -- в соответствии со ст. 208.1.2 НК РФ подлежит налогообложению.

Так ведь банк получил страховку, а не его клиент. Почему к клиенту нужно применять статью 208?

mitchell
банк не получал страховку, т.к. он не являлся страхователем. он получил возмещение неисполненных обязательств заемщика (страхователя) из суммы страховой выплаты.

Мне так и не понятно, почему Банк сумму "страховка-долг банку" считает доходом?

Банк получил страховку, о чем честно признался в ответном письме клиенту.
Да и разве меняется суть от того как полученную страховку называет банк?

Интересно,а если авто не затоталят,а угонят-налог с клиента тоже сдерут?))

Ещё интересен момент - разве выплата по страховому случаю считается доходом? Тем более с учетом износа ТС?

Что-то я в первый раз слышу, чтобы выплаты страхового возмещения облагались налогом НДФЛ. Тем более непонятна позиция банка, с чего бы это он вдруг признал себя налоговым агентом? Если б по уму, то тогда все страховые компании были бы агентами, потому как они выплачивают "доход". Тем более, что какой это доход - это компенсация полученных расходов. Поэтому надо судится. Тем паче, что сумма весьма значительная...

Будем судиться обязательно, мы не можем подарить достаточно круглую сумму денег комубытонибыло. Мне тоже непонятно с какого перепугу банк выступает налоговым агентом. Щас постараюсь опубликовать статью из журнала которую я надыбал в инете.

Налогообложение операций банков по договорам страхования
|20.05.2009 07:28|
Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования имущества, находящегося у него в залоге. Рассмотрим налоговые аспекты и налоговые последствия операций банков, проводимых в соответствии с договорами страхования. // А.В. Трунов. Методический журнал «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке» №4/2009.



В связи с существенным развитием кредитования в Российской Федерации возник целый ряд вопросов, касающихся налогообложения в указанной сфере экономических отношений.

Рассмотрим, например, ситуацию, когда банк предоставляет заемщику кредит на приобретение какого-либо имущества, которое, в свою очередь, является обеспечением обязательств заемщика перед банком по кредитному договору. Для минимизации собственных рисков банк часто является выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога, заключенному заемщиком-залогодателем. При наступлении страхового случая страховая компания обязана выплатить залогополучателю-выгодоприобретателю страховое возмещение.

Какие налоговые аспекты затрагиваются сторонами в данном случае? Включается ли страховое возмещение, полученное банком, в состав его доходов, подлежащих налогообложению налогом на прибыль? Постараемся дать всесторонний анализ указанной ситуации.

Налог на прибыль организаций

В силу положений ст. 343 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования.

Как правило, по условиям кредитного договора при наступлении страхового случая банк направляет полученное от страховщика страховое возмещение в погашение задолженности по кредитному договору. Если сумма полученного страхового возмещения окажется больше размера обязательств должника-залогодателя, то разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 3 ст. 290 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не включаются в доходы банка страховые выплаты, полученные по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика банка, в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам и начисленным процентам, погашаемой (прощаемой) банком за счет указанных страховых выплат.

Причем указанная норма распространяется лишь в отношении личного страхования, страхование имущества в указанной статье НК РФ не поименовано, следовательно, у банка нет прямых причин не включать в состав доходов суммы страхового возмещения, полученные по договорам страхования имущества, выгодоприобретателем по которым является банк.

Одновременно отметим, что в ст. 251 НК РФ приведен исчерпывающий закрытый перечень доходов, которые не учитываются при налогообложении прибыли. Суммы страхового возмещения, полученные выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, в указанном перечне также не поименованы.

Таким образом, страховое возмещение, полученное банком, если он является выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, включается в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли в соответствии с налоговым законодательством РФ.

В Письме Минфина России от 10.11.2008 № 03-03-06/2/155 высказано мнение, что в том же отчетном периоде, в котором отражены указанные выше доходы, может быть в составе расходов отражена и сумма непогашенной задолженности. Однако напрямую в НК РФ расходы в виде непогашенной задолженности не поименованы и не могут быть списаны в состав расходов непосредственно в этом качестве.

Так, в силу норм ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Для налогоплательщиков-банков не признается сомнительной задолженность, по которой в соответствии со ст. 292 НК РФ предусмотрено создание резерва на возможные потери по ссудам.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном ст. 266 НК РФ. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Настоящее положение не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков. Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.

Следовательно, для признания указанной задолженности расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо выполнение требований ст. 266 НК РФ, то есть в случае, если под указанную задолженность не создавался резерв, указанная задолженность должна быть признана безнадежной с соблюдением всех требований НК РФ.

Однако существует и другой вариант отражения в расходах указанных сумм: следует в обязательном порядке предусмотреть в кредитном договоре и в договоре страхования формулировку о том, что суммы, получаемые банком в виде страхового возмещения по договору страхования, направляются на покрытие непогашенной задолженности заемщика. В указанном случае для банка не будет нарушением списание в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, средств, направляемых на погашение задолженности заемщика перед банком-кредитором.

Налог на доходы физических лиц

Рассмотрим два возможных варианта, возникающих при получении выгодоприобретателем-банком страхового возмещения по договору страхования.

1. Сумма страхового возмещения при поступлении направляется на погашение требований банка по кредитному договору и равна либо меньше требований банка.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений данной статьи, банк как выгодоприобретатель имеет право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховым возмещением, поступившим от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности по кредитному договору или давать распоряжение страховщику о выплате данной суммы заемщику.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Минфин России в Письме от 24.06.2008 № 03-04-06-01/180 (далее - Письмо) сообщает, что на основании положений ст. 210 НК РФ суммы страхового возмещения, полученные банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога и направленные на погашение задолженности заемщика по кредитному договору или выплаченные данному лицу по распоряжению банка, являются доходами этого лица.

При этом в указанном Письме отмечается, что положения ст. 213 НК РФ об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению НДФЛ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога.

Одновременно в силу норм ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, при этом исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Учитывая изложенное, при погашении банком задолженности заемщика по кредитному договору и выплате данному лицу денежных средств по распоряжению такого банка за счет страхового возмещения, полученного им как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования, банк, по мнению Минфина России, обязан исчислить, удержать и уплатить исчисленную сумму НДФЛ.

Позволим себе критично подойти к точке зрения, высказанной М инфином России. Ведь при использовании в договоре указанной выше формулировки о том, что суммы, получаемые банком в виде страхового возмещения по договору страхования, направляются на покрытие непогашенной задолженности заемщика, получается, что если сумма страхового возмещения при поступлении направляется на погашение требований банка по кредитному договору и равна либо меньше требований банка, то физическое лицо фактически не получает никакого дохода, а следовательно, отсутствует объект обложения Н ДФЛ, ведь в силу ст. 209 Н К РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, позиция М инфина России не является бесспорной. Поэтому считаем целесообразным рекомендовать налогоплательщикам и банкам, вынужденным быть налоговыми агентами, чьи интересы затрагиваются указанными нормами, отстаивать свою позицию в суде.

2. Сумма страхового возмещения направляется на погашение требований банка, но превышает размер требований, разница перечисляется на счет/вклад заемщика.

Прежде всего следует отметить, что налоговая база по Н ДФЛ по договорам добровольного страхования имущества определяется на основе положений ст. 213 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 213 НК РФ по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:

- гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов;

- повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).

Обоснованность расходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:

- договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);

- документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных услуг);

- платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).

При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

Так, например, при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется при гибели или уничтожении застрахованного имущества как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора, увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов. Следовательно, НДФЛ в этом случае облагается сумма превышения страхового возмещения над рыночной стоимостью застрахованного объекта, увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

В случае же, если банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то сумма превышения суммы страхового возмещения над суммой требований банка, которая перечисляется банком на счет/вклад заемщика, формально квалифицируется уже как доход, выплаченный непосредственно банком физическому лицу, и подлежит обложению НДФЛ в полном размере, вследствие чего банк должен будет исполнить функции налогового агента.

При невозможности такого удержания налоговый агент (в нашем случае - банк) обязан письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета, ведь согласно п. 5 ст. 226 Н К РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Таким образом, имеет место противоречие одних норм налогового законодательства другим нормам.

Расчет налоговой базы по НДФЛ по добровольному страхованию производится в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 213 НК РФ, в том числе на основании справок о рыночной стоимости имущества, документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, целого ряда иных документов, которые, как правило, отсутствуют в распоряжении банка, а находятся у страховой компании и страхователя. В связи с указанным выше произвести расчет налоговой базы по НДФЛ не представляется возможным.

Во избежание возможных претензий, как со стороны контролирующих органов, так и со стороны заемщиков, рекомендуем не удерживать налог в качестве налогового агента, а письменно уведомить налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ.

А что если вот этот кусок вставить в письмо и передать банку


следует отметить, что налоговая база по Н ДФЛ по договорам добровольного страхования имущества определяется на основе положений ст. 213 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 213 НК РФ по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:

- гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов;

- повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).

Обоснованность расходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:

- договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);

- документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных услуг);

- платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).

При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

Так, например, при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется при гибели или уничтожении застрахованного имущества как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора, увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов. Следовательно, НДФЛ в этом случае облагается сумма превышения страхового возмещения над рыночной стоимостью застрахованного объекта, увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

В случае же, если банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то сумма превышения суммы страхового возмещения над суммой требований банка, которая перечисляется банком на счет/вклад заемщика, формально квалифицируется уже как доход, выплаченный непосредственно банком физическому лицу, и подлежит обложению НДФЛ в полном размере, вследствие чего банк должен будет исполнить функции налогового агента.

При невозможности такого удержания налоговый агент (в нашем случае - банк) обязан письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета, ведь согласно п. 5 ст. 226 Н К РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Таким образом, имеет место противоречие одних норм налогового законодательства другим нормам.

Расчет налоговой базы по НДФЛ по добровольному страхованию производится в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 213 НК РФ, в том числе на основании справок о рыночной стоимости имущества, документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, целого ряда иных документов, которые, как правило, отсутствуют в распоряжении банка, а находятся у страховой компании и страхователя. В связи с указанным выше произвести расчет налоговой базы по НДФЛ не представляется возможным. Прошу банк письменно уведомить налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ.

надо попробовать

Lipton
Комментарий дурацкий.

1. Автор справедливо замечает, что сумма выплат направляется банком на покрытие кредиторской задолженности (если они не покрывают задолженности - то
Глава 213 НК (интересует - п.4) является СПЕЦИАЛЬНОЙ по отношению к порядку, установленному гл.208., при этом описывается специальный порядок определения налоговой базы ДЛЯ ПОЛУЧАТЕЛЯ ДОХОДА (физического лица) безотносительно категории налогового агента. В этом отношении - Письмом Минфина можно подтереться.

Таким образом, вне зависимости от того, кто является налоговым агентом - банк или страховая компания, свои обязанности они должны выполнять в соответствии с положениями данной главы, а именно, признавать доходом физлица сумму выплаты за вычетом сумм понесенных расходов (рыночная стоимость имущества + сумма страхового полиса при покупке) при тотале. При этом признание сумм дохода никак не зависит от соотношения суммы задолженности банку и суммы перечисления от страховой. В этом комментарий явно лажает.

Так как банк определить доход по такому алгоритму не в состоянии - то он максимум что может сделать - это сообщить в налоговую, что в адрес такого-то лица пришли такие то деньги. За это и нужно бороться физлицу. А потом САМОСТОЯТЕЛЬНО декларировать доход в виде выплаты страховой против понесенных расходов (стоимость машины по полису + стоимость страховки потому же полису).

Самый большой маразм заключается в том, что если указанная точка зрения (неподпадание под ст.213 выплат, которые получены в иной форме, чем ЛИЧНО физлицом в страховой) будет продвигаться в массы, то следом под налогообложение попадут выплаты из страховой в адрес сервиса, который осуществляет ремонт застрахованного авто. Ибо это легко признается доходом налогоплательщика в натуральной форме согласно статьи 211 НК, безотносительно кредитный это авто или нет. И налоговым агентом выступать будет уже сервис ....

В соответствии с такой позицией - да


Считается доходом по НК, но подлежит уменьшению на сумму расходов по п.4 ст. 213. Как правило - расходы больше доходов, если страховая схема не используется для ухода от налогов. Проблема в том, что банк прочитал лажовое письмо Минфина, который считает, что ст. 213 неприменима при перечислении средств банку или иному лицу, кроме страхователя. Лажа конечно полная.

Кроме того, я не очень понимаю, почему именно банк по НДФЛ выступает в качестве налогового агента?



Имеем: физлицо-налогоплательщик при подписании договора страхования поручает перевести страховые выплаты третьему лицу - банку, указывая его выгодоприобретателем по договору. Страховщик перечисляет средства банку не потому, что банк на этом настоял, а потому, что вторая сторона договора - страхователь - дал ему такое поручение ;-) Соответственно - налоговый агент это страховщик вне зависимости от того, кому он перечисляет деньги: непосредственно страхователю или кому-либо по его поручению (банку, сервису или еще кому-нибудь).

Письмо Минфина вэтом отношении - аналогичная шляпа, что и в вопросе со ст. 213.

не понятно почему надо платить со всей суммы страхового возмещения когда 2/3 уходит на погашение задолженности перед банком, самый натуральный маразм. Вопрос как у бедить банк потом самому с налоговой разбираться, банку то пофиг налог заплатил, свое забрал и гуляй вася.

МаZZай
Спасибо за коментарии, во втором посте полностью приведен ответ банка на написанную претензию, то что налога удерживаться не должно - это мне понятно, письмо Минфина - для меня лично ваще филькина грамота, пока дело застопорилось т.к. не выбрана стратегия дальнейшего поведения, толи банк привлекать в качестве ответчика, толи начать требовать с налоговой незаконно удержанный налог.

Если у Вас будут мыли напишите их пожалуйста.

В том то и дело, что сейчас с налоговой судиться бессмысленно. Как и с Минфином. У тебя же банк деньги берет якобы на уплату налогов - значит придется судиться с ним, доказывая, что по законодательству:
а) налоговый агент - страховщик, а не банк
б) даже если налоговый агент банк - то он должен исчислять налоговую базу в соотвествии с п4 ст.213 НК РФ, а письмом минфина может подтереться
в) если банк перечислит налог от твоего имени в налоговую - то сам пусть и выколупывает его потом оттуда

Банк будет ссылаться на письмо Минфина, которое обеляет его действия, так как в противном случае он (с его и Минфина точек зрения) несет риски неисполнения обязанности налогового агента. С чем и будет выступать в суде.

ИМХО - сейчас нужно изложить банку свою позицию из трех пунктов в форме претензии или жалобы. Если банк средства уже перечислил в налоговую - подавать на банк в суд.

Если проиграешь банку (т.е. суд признает, что банк все сделал правильно выполнив обязанности налогового агента), то потом можно подать в налоговую декларацию о перечисленном банком налоге с доходов и с твоей калькуляцией вычета по п.4 ст. 213 НК с требованием о возврате налога (или его зачета в счет будущих платежей).

В случае отказа налоговой в предоставлении вычета - судиться по второму кругу уже с налоговой. Именно в этом суде есть шанс дойти до ВС РФ и отменить письмо Минфина.

ПыСы: надеюсь, письмо Минфина зарегистрировано в Минюсте, так как в противном случае оно против НК вообще ниачем. Особенно в контексте "трактовки двусмысленностей в законе в пользу налогоплательщика"

Из всего написанного я не поняла пока одного.
Кто являлся собственником машины? Банк или физ.лицо?

Lipton
Не подскажете, текст заявления об отказе от годных остатков, мне то еще предстоит, и не визировали ли в банке? И еще насколько быстро решили с выплатой после отказа от годников.

Katenok
физлицо. банк в кредит этому лицу денег дал на машину. и потребовал оформить страховку с указанием себя как выгодориобретателя. А авто ушло под списание в результате аварии. страховая перевела в банк деньги, а он с суммы перевода хочет 13% захавать как НДФЛ владельца машины и перечислить от его имени в налоговую как налоговый агент

Ну банк то назовите...

Baks
Судя по сроку и стилю пакета требований -сбер.

Хотелось бы точнее....у самого кредит в Сбере (два), пока только положительно и по стоимости кредита, по условиям и удобству погашения. До этого был ВТБ.......жесть.

Кстати, Сбор со всем страховыми работает или только с "выделенными"?
Я вот в паре банков от кредита отказался только потому, что они с моей СК (я в Согласии страхуюсь) работать не хотели.

Райффайзен банк