Только что вернулся из суда и решил написать эту тему может кому будет интересно или кому поможет.
Я начал свою борьбу с даишниками с этого дела.------НЕУДАЧНО.
Всеначалось так меня остановили за превышение и выписали протокол и постановление. В результате чего я написал жалобу начальнику гаи:


Начальнику ГИБДД г.Дзержинска
Нижегородской области
_____________________________
_____________________________
от Голованова Сергея Андреевича


Жалоба
на постановление по делу об административном нарушении

Постановлением по делу об административном нарушении от 23 января 2010 г. за якобы имевшее место нарушение мною ПДД - превышение установленной скорости в населенном пункте на 18 км/ч - на основании ст.12.9.1 Кодекса об административных правонарушениях инспектор ДПС ГИБДД г. Дзержинска лейтенант милиции наложил на меня административное взыскание в виде штрафа 100 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.

23 января 2010 г. я, управляя по доверенности от Головановой Г.А. автомобилем Хендай Гетц. двигался по улице Ленина в направлении улицы Красноармейской. Увидев знак ограничения скорости 40 км/ч. я снизил скорость движения до 40-42 км/ч (погрешность спидометра). Проехав около 300-350 метров в зоне действия знака, я вдруг неожиданно, был остановлен сотрудником ГИБДД . В момент подачи сигнала к остановке, сотрудник находился в 5 метрах от проезжей части дороги. Инспектор ГИБДД потребовал пройти к патрульной машине и предъявил мне показания прибора "Сокол 040 2629", на которых были отражены цифры "58" . На мой вопрос каким образом инспектор определил, что эти показания принадлежат именно моему автомобилю, ответа я не получил (свидетели совершения мною административного правонарушения не предоставлены, инспектор нагрудный знак № не предъявил и даже не внес в протокол показания счетчика времени, что не позволяет делать выводы о том, скорость какого именно автомобиля - моего или нет, была измерена и когда именно это измерение было совершено). После этого инспектор ДПС ГИБДД г. Дзержинска лейтенант милиции потребовал предъявить документы. После чего не принимая во внимание мои замечания начал составлять протокол об административном правонарушении и сразу же вынес постановление о привлечении меня к административной ответственности. Считаю, данные действия сотрудников ГИБДД неправомерными по следующим основаниям:

- измерение скорости проводилось в плотном потоке транспортных средств кроме того, в попутном направлении двигался а/м Шевроле Авео, который инспектором ГИБДД остановлен не был. На основании чего могу предположить что он не нарушил п.п. 10.2 ПДД.
-инспектор никак не мог доказать, что идентифицированная на приборе скорость относится к моему автомобилю;
- в постановлении не указаны банковские реквизиты, по которым штраф должен быть оплачен в предусмотренный Законом срок, в случае моего решения заплатить его.
- кроме того в протоколе об административном правонарушении указаны два номера нагрудных знака № и , а номер нагрудного знака у инспектора который остановил ___ который не соответствует записанным номерам в протоколе.
В соответствии КоАП, об административном правонарушении составляется административный протокол. Необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения (ст.49, 55 Конституции РФ). Следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае, никаких доказательств моей вины представлено не было, а протокол был составлен.
В соответствии КоАП, протокол составляется уполномоченным лицом. В данном случае таким лицом является инспектор ДПС лейтенант милиции , Статьей КоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: "своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством". Однако инспектором , не были указаны в протоколе и опрошены свидетели происшествия. Никаких иных обстоятельств дела, кроме показаний прибора "Сокол", инспектором учтено не было, что свидетельствует о неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. В постановлении по делу об административном правонарушении в разделе настоящее постановление может быть обжаловано инспектором указана конкретная дата – 03.02.10г. после чего следует отпечатанная запись в течение 10 суток. Я считаю, что тем самым инспектор сознательно ввел меня в заблуждение и нарушил мои конституционные права, лишив меня возможности обжаловать постановление в определенный законом срок.
В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконным и необоснованным вынесением постановления об административном правонарушении, несоблюдением установленного порядка привлечения, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде превышения максимально допустимой скорости.
Учитывая вышеизложенное, прошу:
1. Отменить вынесенное инспектором постановление от 23 января 2010 г. на основании отсутствие события и состава административного правонарушения", а также как вынесенное с многочисленными нарушениями Законодательства.

2. Принять меры по недопущению сотрудниками ДПС Вашего подразделения незаконных действий в отношении участников дорожного движения и повышению уровня правовой грамотности инспекторов ДПС.


С уважением Голованов С.А.
25 января 2010 г.
Приложение:
1) Копия Протокола и Постановления по делу об административном правонарушении за номерами соответственно от 23 января 2010 г.


после чего мне пришо уведомление об оставлении постановления в силе. И я решил писать жалобу в суд:

__________________________________
__________________________________
__________________________________
от Голованова Сергея Андреевича
проживающего по адресу


Ж А Л О Б А
(на решение № 183 от 29.01.2010г. ОГИБДД г. Дзержинска по жалобе №7 от.25.01.2010г.)

Постановлением по делу об административном нарушении от 23 января 2010 г. за якобы имевшее место нарушение мною ПДД - превышение установленной скорости в населенном пункте на 18 км/ч - на основании ст.12.9.1 Кодекса об административных правонарушениях инспектор ДПС ГИБДД г. Дзержинска лейтенант милиции наложил на меня административное взыскание в виде штрафа 100 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
23 января 2010 г. я, управляя по доверенности от Головановой Г.А. автомобилем Хендай Гетц двигался по улице Ленина в направлении улицы Красноармейской. Увидев знак ограничения скорости 40 км/ч. я снизил скорость движения до 40-42 км/ч (погрешность спидометра). Проехав около 300-350 метров в зоне действия знака, я вдруг неожиданно, был остановлен сотрудником ГИБДД . В момент подачи сигнала к остановке, сотрудник находился в 5 метрах от проезжей части дороги. Инспектор ГИБДД потребовал пройти к патрульной машине и предъявил мне показания прибора "Сокол 040 2629", на которых были отражены цифры "58" . На мой вопрос каким образом инспектор определил, что эти показания принадлежат именно моему автомобилю, ответа я не получил (свидетели совершения мною административного правонарушения не предоставлены, инспектор нагрудный знак не предъявил и даже не внес в протокол показания счетчика времени, что не позволяет делать выводы о том, скорость какого именно автомобиля - моего или нет, была измерена и когда именно это измерение было совершено). После этого инспектор ДПС ГИБДД г. Дзержинска лейтенант милиции потребовал предъявить документы. После чего не принимая во внимание мои замечания начал составлять протокол об административном правонарушении и сразу же вынес постановление о привлечении меня к административной ответственности.
Считаю, данные действия сотрудников ГИБДД неправомерными по следующим основаниям: В соответствии с частью 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических
средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или
постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае,
предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе же
составленным ИДПС Дыриным И.Е.. показаний времени с момента фиксации правонарушения не указано. Таким образом, не было указано ни одного доказательства предусмотренного частью 2 ст. 26.2
КоАП РФ.
В деле на момент вынесения постановления отсутствовали иные документы,
которые могли бы являться основанием для законного возбуждения дела об АПН
инспектором На основании изложенного, с учетом фактических материалов дела, считаю сам факт
возбуждения дела об административном производстве незаконным.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, к которым можно
отнести и отсутствие доказательств, должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к
административной ответственности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об
административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением
соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором
ДПС Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном
правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать
дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не
предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам
объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо,
получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано
выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие
производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по
существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке
к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу,
составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты
представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может
вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других
материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо,
действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего
собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов
по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при
рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих
же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае
обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в
разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение
которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это
лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких
обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение
постановления одним и тем же должностным лицом ‐ незаконно!
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В постановлении не указаны банковские реквизиты, по которым штраф должен быть оплачен в предусмотренный Законом срок, в случае моего решения заплатить его. (Ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.)
- кроме того в протоколе об административном правонарушении указаны два номера нагрудных знака №№ а номер нагрудного знака у инспектора который остановил который не соответствует записанным номерам в протоколе.
В постановлении по делу об административном правонарушении в разделе настоящее постановление может быть обжаловано инспектором указана конкретная дата – 03.02.10г. после чего следует отпечатанная запись в течение 10 суток. Я считаю, что тем самым инспектор сознательно ввел меня в заблуждение и нарушил мои конституционные права, лишив меня возможности обжаловать постановление в определенный законом срок.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной
ответственности был грубо нарушен.
Руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ я подал жалобу начальнику ГИБДД г.Дзерржинска 25.01.2010г.
После чего по почте 11.02.2010г. в почтовый ящик из ОГИБДД г.Дзерржинска я получил уведомление: протокол и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, прошу:

1. Отменить вынесенное инспектором постановление от 23 января 2010 г., а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
2. Информацию о результатах рассмотрения данной жалобы направить мне по адресу:

Приложение:
1) Копия Протокола и Постановления по делу об административном правонарушении за номерами
2) Копия уведомления от 29.01.2010г. № 183

« » ____________ 2010г. Голованов Сергей Андреевич




Сегодня получил повестку в суд и через два часа состоялось заседани. На котором судья объяснила мне о том что сроки обжалования давно прошли а о том что я сначала обжаловал у прямого начальства даишника а затем после получения уведомления из гаи направил жалобу в суд и слушать не хочет и ничего обЪяснять не будет.
ВЫ нарушили сроки обжалования и все.

P.S. Я оплачу сто рублей а в следующий раз сразу в суд.

че никто не пишет свои мысли? Кто что думает?

молодец, что борешься, несмотря на смехотворность штрафа. В жизни пригодится.

Скорость то твоя была? или ты правда 40 ехал?

Ну, что сказать.... Продолжай бороться. Дело хорошее. Правда только в том случае, если ты действительно не нарушал. А если нарушил, то просто пойди, да заплати штраф. Пару лет назад я свой штраф таки отменил, правда у меня до суда дело не дошло. Так что удачи!

Скорость явно не моя я меньше 80 езжу редко, а по поводу того что если нарушил- плати не согласен. У нас в стране по правилам ездят обычные автомобилисты, а все блатные,родственники , депутаты и менты , А ЧЕМ МЫ ХУЖЕ -ЗАКОН ОДИН ДЛЯ ВСЕХ ПУСТЬ ДОКАЗЫВАЮТ. Завтра новое слушание по другому делу, потом выложу в этой теме результат.

Здорово всё описал! Да, бороться нужно! Только бесполезно похоже... Меня тоже осенью остановили под виадуком в ст.Кстово и показывают "78 км/ч". Я ему говорю: Эт чья скорость? Он говорит: "Ваша". Я говорю, что я ехал с меньшей скоростью (на самом деле ехал не меньше 90), дак он с железным лицом сказал, что это ваша скорость и вот вам квиточек. Никаких доказательств и им абсолютно без разницы.
Я понял, что главное - это иметь корочки. У меня знакомый постоянно синий катается, т.к. брат у него гаеЦ...

написано хорошо.. но из-за 100р столько шума... и времени... не жалко? )
жмете эти 100р, хотя накосачили)

если каждый будет признаваться в своих косяках,у гаеров протоколов не хватит,представляете себе ситуацию дядко подходит к гаеру и говорит " я вот тут под лищение развернулся ,вот вам мои права" БРЕД!!!! пусть доказывают, для кого законы пишут!!!

ну это разные вещи... лишение, и превышение на 100р)) никто же и не говорит, что таким образом сознаваться надо (" я вот тут под лищение развернулся ,вот вам мои права"). я про то говорил, что превысил, спалили)) и 100р платить не хочет)

Вообще, молодец! Рыпаться надо в любом случае. Пусть даже стимул не такой большой (100 р) Дело в том, что это еще один шаг к тому, чтобы все стояло на своих местах. Чтобы мы ездили по правилам- не потому что так гайцы хотят, а потому что так безопаснее и в основном не только для нас самих. С другой стороны, если уж нас наказывают, то пусть делают это обоснованно, по букве закона, честно и логично. А не из-за угла и не выборочно.
А по поводу накосячил - плати, -это какая-то тихушная позиция, типа сри пока тебя не поймали. То есть можно делать что угодно, но по-тихому, пока не поймали. Хрень какая-то...

делать можно что угодно, но надо осознавать, что за это может последовать наказание. В чем тихушность позиции не понял? И чем позиция все гадят и я тоже буду лучше? И если ты нарушил и тебя поймали, то почему в западло штраф заплатить? Другое дело если б не нарушал. А то получается, нарушил и пытаешься развести гаишника. Чем ты тогда от него отличаешься?

Я может немного косноязычно выразил свои мысли.. короче, я совсем не это имел ввиду, я как раз за то чтобы вообще не гадить. А тихушность в том, что нередко мы делаем некоторые вещи, сознавая что это не хорошо, но по тихому, пока наружу не вылезет. Отвечаем то в первую очередь перед собой, а не перед Гаи своими штрафами.

вот теперь понял ))

Чего плачешь то? ты посмотри что написал! Правильно штрафанули тогда. Нефиг гонять.
Я езжу по правилам. На дороге я обычный автомобилист такой же как и ты, как все. И что дальше? А на работе свою работу делаю, но я не даишник как ты пишешь.

- вот если бы --- ничего не нарушал !!!! а начали требовать !!!
=== порвал-бы ... по-судам затаскал ....

- а так - нарушил - плати .... и не возмущайся ... - не хочешь на месте - требуй протокол ... и в сберкассу ...

по поводу выше изложенного могу пояснить следующее:
-больше всего меня бесит что даишники штрафуют не всех.
-а нарушение доказать надо, что его я совершил , а не дядя Степа на черном бумере.
- а результат рассмотра в суде: там даже слушать ничего не хотят если даишник выписал значит прав.ПОЧЕМУ?
-а сто рублей это повод набраться опыта для следующего дела.
PS: не все даишники-даишники, есть доблесные сотрудники ГИБДД- с такими приятно общаться и ни какого негатива- ИМ РЕСПЕКТ И УВАЖУХА.

вот только оч.немного их...

По началу подумал, что и в правду беспредел. Потом понял, невинностью автора тут и не пахнет. Пусть даишники списали на тебя, чей то косяк, но ведь ты сам дал им эту возможность путем явного превышения скорости (в 2 раза!). Они слукавили в протоколе и ты слукавил.
Твой поступок вызвал недоумения: нарушил, дал возможность надоить, был чутка (100р) надоин, и писец: гаишники-даишники, судья-плохой....
Вот если реально беспредел будет, пиши, поможем, или "Робен-гудскую" акцию...

Конечно во всем этом виноват я. Но вы задумайтесь по существу как в случае липового обвинения Вы будете доказывать свою правоту. Сейчас я подал новую жалобу по другому превышению( которого я не делал, т.к. я прекрасно видел патрульную машину) решение городского суда было анологичным. Я подал жалобу в Областной суд, сейчас жду ответа. Но надежда на ПРАВОСУДИЕ умирает с каждым днем все больше.

у меня липовых дел было два: одно с ГИБДД, другое с Администрацией города. Оба дела решены в мою пользу. Так что не всё так плохо с провосудием.

В кратце суть дела такова:
-мне выписали протокол и постановление
-я обжаловал в Дзержинский городской суд- судья оставила без изменения
-я написал жалобу в Областной суд:


В Нижегородский областной суд
от Голованова Сергея Андреевича,
проживающего по адресу
Нижегородская область, г. Дзержинск

Ж А Л О Б А
На решение Дзержинского городского суда по жалобе №12-61/10
Рассмотрев 19.03.2010г. жалобу на постановление ИДПС полка ДПС Дзержинский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сарбаевой О.И. решил:
Признать жалобу Голованова С.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а Постановление №52 ММ 223587 от 12.02.2010г. оставить без изменения.
С решением я не согласен так как:
12 февраля 2010 года, я, Голованов Сергей Андреевич, управляя по доверенности от Головановой Г.А. автомобилем Хюндай Гетц гос. номерной знак ??????? регион, следуя по автодороге Н.Новгород ‐ Касимов, я двигался с разрешенной на данном
участке скоростью 60 км/ч в плотном потоке машин. На 17 километре указанной автодороги я
был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что я нарушил скоростной режим и предъявил мне показания прибора Сокол 0403322, на котором были отображены: скорость 72 км/ч и время с момента фиксации правонарушения 40 секунд. Если учесть, что я двигался со скоростью 60 км/ч и вычесть 10 секунд ,которое инспектор затратил на подход ко мне, то я бы проезжал 16,6 м/с и за 30 секунд я бы проехал 498 метров, а при скорости, которую мне вменял инспектор пройденный путь составлял бы 600 метров ,а так же учитывая дальность действия прибора и плотность потока на данном участке автодороги я считаю что данная скорость принадлежит другому автомобилю. После этого он сказал, что собирается выписать мне штраф. Я заявил инспектору, что с
нарушением не согласен и требую составления протокола для рассмотрения его по месту
моего жительства.
В соответствии с частью 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических
средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или
постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае,
предусмотреном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе же,
составленым ИДПС Зорковым П.А. показаний времени с момента фиксации правонарушения 40 секунд не указано.
Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не была указана установленная
скорость движения на данном участке а/д (нет описания состава
административного правонарушения, неуказание состава АПН препятствует полному и
всестороннему рассмотрению дела, в нарушение ст. 26.1 КОАП РФ), что является
неотъемлемой частью диспозиции ст. 12.9 КоАП РФ.
При составлении сотрудником ДПС Зорковым П.А. протокола о
административном правонарушении № 52 МА 153127, мной были заявлены (письменно в графе протокола
«объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело о административном
правонарушении» ) ходатайства о предоставлении мне возможности воспользоваться
юридической помощью защитника, так же я ходатайствовал о рассмотрении
административного дела по месту моего жительства.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении
рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть
рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение
квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле, с
момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу о
административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие
обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится
данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному
рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится
должностным лицом, в производстве которого находится дело о административном
правонарушении, в виде определения.
В рассматриваемом случае должностным лицом – инспектором ДПС, в производстве
которого находилось дело об административном правонарушении, имелось определение об отказе в рассмотрении дела по месту жительства, а возможности воспользоваться помощью защитника, что предусмотрено статьями НПА ИДПС Зорковым П.А предоставлено мне не было, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены мои
конституционные права на квалифицированную юридическую помощь, а так же
возможности рассмотрения дела по месту моего жительства, при которой бы имелась возможность воспользоваться юридической помощью. На момент подписания Протокола и Постановления в графе « к протоколу прилагается» указаны постановление и определение и ни в одном из этих документов не стояло отметки о том, что я воспользовался помощью защитника по телефону, не было. А так же я не мог позвонить, так как я снимал все происходящее на камеру.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело о
Административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением
соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором
ДПС Зорковым П.А Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном
Правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать
дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не
предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам
объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо,
получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано
выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие
производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по
существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке
к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу,
составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты
представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может
вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других
материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо,
действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего
собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов
по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо, при
рассмотрении дела и вынесении постановления, будет исходить из первоначальных своих
же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае
обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в
разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение
которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это
лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких
обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение
постановления одним и тем же должностным лицом ‐ незаконно!
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной
ответственности был грубо нарушен.
Кроме того Инспектор, используя прибор для замера скорости, нарушил предписание инструкции пользования прибором, так как в момент замера находился на противоположной стороне дороги. При этом на проезжей части было плотное движение автомобилей, как в попутном со мной направлении, так и во встречном. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, к которым можно
отнести и отсутствие доказательств, должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к
административной ответственности.
Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.
Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, перед получением от него объяснений ему должна быть разъяснена ст.51 Конституции РФ. Перед опросом мне инспектор ее не разъяснил, о чем я сделал запись. После чего инспектор остановил и разъяснил в присутствии двух понятых.
В графе свидетель был записан напарник ИДПС Зоркова.
Кроме того в решении по жалобе указано ,что обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства подтверждена тем, что при составлении протокола было указано место жительства г.Дзержинск ?????, а в жалобе указан адрес : г. Дзержинск ул. ?????????, хотя после того как я сделал замечание Инспектору что адрес с доверенности они переписали( не уточнив у меня) не правильно сделали исправление в протоколе о фактическом месте проживания.
Кроме того в решении суда указаны не верно:
Звание у ИДПС Зоркова – прапорщик, а не лейтенант.
Голованов С.А. 26.03.1986 года рождения а не 26.08.85г.р.
На основании чего могу сделать вывод, что судья Сарбаева не рассмотрела всесторонне и полно данное дело.




На основании вышеизложенного, считаю, что имеющиеся в деле материалы не
доказывают событие административного правонарушения в моих действиях.

ПРОШУ:
1. решение Дзержинского городского суда отменить, а производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
2. Информацию о результатах рассмотрения данной жалобы направить мне по адресу:
Нижегородская область г.Дзержинск ул. ??????????

1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении № 52 МА 153127
на 1 л. в 1 экз.;
2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении № 52 ММ 223587
на 1 л. в 1 экз.
3. Решение по жалобе Дзержинского городского суда.


« » ____________ 2010г. Голованов Сергей Андреевич

в результате чего я получил решение:
решение Дзержинского судьи дзержинского городского суда о наложении штрафа в 100 руб. отменить а дело направить в Богородский городской суд. Есть фотки решения но ни как не могу выложить мы с компьютером на ВЫ.
[url=http://vkontakte.ru/album78946212_108198366?s=1]

а что за липовые дела? если не секрет...
может полезно другим знать будет... для увеличения опыта так сказать)

да не секрет, конечно. То что с ГИБДД, было за проезд на запрещающий сигнал светофора, а то что с администрацией не помню точно, но суть такова: "за незаконный захват земли". Все остальные штрафы были выписаны "за дело".