Законопослушным россиянам могут предоставить право на ношение оружия. Для этого у гражданина не должно быть судимостей и проблем с законом.

Граждане должны иметь право на оружие в ситуации, которая сложилась с преступностью в стране, считает первый вице-спикер Совета Федерации, член Ассоциации юристов России Александр Торшин.

По его словам, речь идет о праве на оружие для законопослушных граждан, не имеющих судимостей и живущих в ладах с законом.

«Необходимо, чтобы наши граждане, которые живут на земле и зарабатывают собственным трудом, имели право защищать свою жизнь, жизнь своей семьи и свою собственность», – сказал он, передают «Вести».

По мнению г-на Торшина, это может стать одним из вариантов помощи МВД со стороны граждан. Он также отметил, что как член Ассоциации юристов разрабатывает соответствующий законопроект, который вынесет на обсуждение на одном из заседаний комиссии по совершенствованию правоохранительной деятельности ассоциации.

По мнению вице-спикера Совета Федерации, подобные изменения способны в значительной степени снизить уровень преступности.

источник

давайте давайте бардак устроим,
предлагаю несколько вариантов

авторитетов куча баз судимости давайте каждому дадим по калашу,

помощь системе мвд, в чем граждане мы должны помочь, заниматься рекетом?
или бороться с оборотнями в погонах???

или давайте разрешим пусть народ купит себе по пекалю, мож кто кого подстрелит из хулиганских побуждений, а потом запретим и отберем.

Предлагаю отправить кавказцев на кавках, а азиатов в азию и преступность упадёт % на 50 минимум.

Там русских почти не осталось.Кто работать будет?Местные же на руководящих должностях там всегда были.

А пускай кто хочет, тот и работает, самые образованные регионы всё-таки))) Вы когда новости смотрите, не обращаете внимание какие хоромы штурмует спецназ и какие стоят рядом? Видя это складывается впечатление, что там даже безработные зарабатывают больше чем в остольной России работящие, так что за них волноваться не стоит))) А можно к ним азиатов отправить, пусть грабят друг друга.

поддерживаю отправить их к себе на родину и раздать оружее, а на следуюжий год там никого живого не будет

Гламурно выглядит предложение раздать оружие в тот момент, когда идет тренд на запрет травматики

ага,размечтался)) Через год они с этим оружием вернутся.

У них и так полно оружия, калаши там что телевизоры здесь - есть чуть ли не в каждом доме.

Когда истерят на счет оружия, вечно забывают, что законы все, изменения, ужесточения или разрешения, на 99% касаются (и влияют) на законопослушных и адекватных людей.

Бандиты и неадекваты разобудут оружие и без Торшина.

Травматика людей развратила. Считается что это несерьезное оружие, зачастую оно не останавливает, а становится дополнительной причиной для проявления агрессии. Так зачем же нужно такое оружие? Оружие должно защищать, один его вид должен отрезвлять. Ну и конечно, в наше время часто бывает что агрессор получает синяк, в милиции предстает жертвой, и самооборонщика садят (отбиваться у нас можно, но если вас не убили, значит оснований для обороны не было, такая вот чудовищная логика).

Если же разрешат огнестрел, то агрессор будет получать деревянный ящик, а что будет дальше с самооборонщиком - вопрос большой. Ибо раз нет противной стороны - некому солгать дознавателю, подкупить оборотня, скрыть улики, согласовать действия лжесвидетелей итп. Быть может как раз заработают статьи УК о допустимой обороне.

давно пора

Интересно, а до этого у кого было такое право? Судя по-всему, у всех остальных!

А ты стрельнешь?

Законопроект, разрешающий гражданам носить огнестрельное оружие, разрабатывается в России. Об этом в интервью радиостанции "Эхо Москвы" рассказал первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин.

***

Вот я себе представляю, как множество окружающих меня людей будет иметь огнестрельное оружие.

И тут главный вопрос – они будут стрелять или нет.

Я понимаю, что в Америке все имеют право иметь такое оружие, но ведь известно, что прежде чем научиться не стрелять, они уложили там кучу своего же народа.

Поэтому, когда они держат в руках оружие, то как-то понимают последствия нажатия на курок.

Опять же, у них нет такого повального пьянства, как у нас, такой отчаянной бесшабашности.

Есть еще одна обманка у огнестрельного оружия – это легкость убийства.

Когда с топором идешь, то там кровь, крики и прочее.

А когда у тебя маленький, изящный револьвер, усыпанный стразами от «Сваровски», а такие немедленно появятся, то когда нажимаешь курок, слышен только тихий хлопок и у врага в груди появляется маленькая дырочка, которую, впрочем, особо и не видно.

Однако, в Америке довольно быстро находят таких стрелков и они сидят пожизненно или получают смертную казнь. Думаю, что граждане российские не совсем готовы к такому сценарию.

Но есть совсем другая сторона этого вопроса.

И она главная.

Что означает предложение власти своим гражданам вооружиться.

Оно означает, что власть говорит:

- Вот мы управляем страной, но мы профнепригодны. Мы, граждане, вас защитить не можем. В Кремле и Думе мы сидеть можем, но защитить вас реально от бандитов у нас не получается. Однако, поскольку мы не собираемся уходить из власти ни под каким видом, то предлагаем вам скакнуть в развитии на пару веков назад и охранять себя самим. А нашу непригодность решить ваши проблемы мы компенсируем приглашением всем вам стать немного менее цивилизованными.

Понятно, что предложение вооружить народ появилось после убийства в станице Кущевская 12 человек, вместе с детьми.

Но вот вопрос – а что, если бы там у жертв было оружие, то они бы выжили? Что, женщины и дети ловко бы отстреливались.

Ведь преступление это совершилось как следствие того, что бандюги почти 20 лет держали всех местных в страхе, наплевав на закон.

Так кто должен был этот закон вернуть в эту бандитскую станицу?

Наши депутаты удивительным образом самоустраняется от решения наших проблем, ловко оставаясь на своих местах и предлагая вместо парламентских расследований маузер в каждый дом.

Забывая при этом, что, согласно старому театральному закону, ружье, висящее на стене, обязательно выстрелит.

Матвей Ганапольский

Я за разрешение.
У нас оружие носят все, кроме законопослушных граждан. Причем, ментов я тоже к мафии отношу. Я считаю, что они просто уничтожают законопослушное население. Давят, отстреливают и т.п.
Потом десять раз задумается, прежде, чем ствол достать и махать им безнаказанно, зная, что моментально может пулю в лобешник получить.

Бугога) не было проблем с законом - так будут
Оружие то вам зачем, законопослушные?)))))))))

категорически против,

сегодня много кто легко теряет контроль над собой, при чем так в спокойной ситуации - очень нормальные люди.
ну там после футбола, после спиртного (а ведь продувать на алкоголь носящего оружие в принципе не возможно)

да и милиция (полиция) наша не особо то приуспевает в раскрыитии + коррупция в их рядах очень высока.

+ а сколько людей о последствиях не задумываются никогда

я против...
1. резко возрастет число "бытовух" (если убить бутылкой по башке - все же надо постараться, то пуля черепушку пробивает сразу)
2. доставший оружие должен стрелять - это правило, иначе он получит пулю из своего же оружия.

ilevser, есть и другое мнение - снизится количество разбоев и хулиганских нападений.
Для бытовух не нужно оружие, есть столовые ножи, топоры, тесаки итп. От них гибнут тысячи, давай запретим металлическую кухонную утварь, разрешим только пластик?

Не понимаю, каким образом, поясни плиз

нет нет, все-ж убить на расстоянии руки твоей и того кого хош убить сложнее и с т/з психики, и исполнения
чем когда ты в недосягаемости жертвы

1. Грабить сложнее, когда жертва вооружена.
2. Хулиганить чревато, если жертва вооружена.
Несмотря на алкоголь, наркоту, отмороженность, инстинкт самосохранения у большинства людей все-таки есть. Сейчас он притуплен. В предыдущем посте попытался объяснить что нынешнее "резиновое" оружие только раззадоривает агрессора - нет страха погибнуть за свои дела. С легализацией короткоствола этот страх вернется.

Меня как-то покоробило уничижительное отношение к "законопослушным". Ты незаконопослушная, K@trin? Если не можешь понять чужую т.з. - нет повода к смеху и шуткам, скорее наоборот ;)

Прав Ганапольский. Я против легализации. Можно и нужно раздать оружие для самообороны тем, кто в группе риска. Как например, г-н Навальский.
Америка показала, что может получиться с ЗАКОНОПОСЛУШНЫМИ.

Йохан, +мильён

Если закон будет написан нормально, то
при необходимости защиты Семьи стрЕльну без колебаний...

а вот представим так двое направили друг на друга стволы, а ты рядом и никого из них не знаешь, и в чем сыр бор знаешь только по последним фразам, которые на литературном языке будут звучать как "ты пошто боярыню обидел"

че ты сделаешь?

группа риска это те кто служит,
а среди гражданских - либо всем либо никому, причем я за то - чтоб никому.

странно что есть среди нас люди которые боятся законопослушных граждан)))

Шадов, я тоже стрельну. Если будет из чего и разрешение мне для этого не понадобится. Я лучше отсижу,чем кто то из моих погибнет пока я буду сопли жевать.

+ 100000000000

Ну про любителей оружия, это понятно. Сам такой. Но надо прежде оценивать последствия. Сесть мы всегда успеем ;))
Шадов, приведи хоть один пример, когда это ("зуб за зуб") давало удовлетворение. Кроме дуэли, конечно ;)

не буду вмешиваться

Йохан, а причем здесь "зуб за зуб"? Это уже месть. А речь то о обороне))

Jarlacks
под словами имел ввиду то, каковы будут мои дальнейшие действия: обставлять всё так, как нужно, или оставить всё так, как действительно было.
--------------------

а причём тут это-то ???
зуб-за зуб - это можно просто морду набить))
Я говорю про реальную опасность для себя и семьи. Я даже защиту имущества не рассматриваю, хотя по существующему закону вполне могу и за это пульнуть из длинноствола.

Шадов,
что значит реальная опасность для семьи?
Были случаи уже? (тьфутьфутьфу, надеюсь нет)

Люди, акститесь. сейчас стреляют в ментов, в друг друга, убивают прохожих из машин, которые перешли невовремя дорогу и пр. Таких случаев миллион. а если оружие ещё легализуют, так это перестрелки будут каждый день. Я не говорю про детей, которые наигравшись в Контру, стащат у родителей ствол и пойдут в школу мочить одноклассников. Вам живого примера США мало? По-моему красноречивие нет...

Категорически против. Тут надо не оружие разрешать, а наоборот, травматику запрещать.

Законопослушный формально, еще не значит, что не нарушал закон по факту. И тем более не факт, что он адекватный. Справки и комиссии - это профанация и даже здесь все покупается.

Видать, давно не было новостей про очередную стрельбу.

Более того, по г-ну Торшину же получается, что признается бессилие органов правопорядка по защите своих граждан и гражданам предлагается защищаться самим.

тогда почему каждый перед тем как направит на другого ствол должен бояться, что тоже можно получить пулю?

Против категорически. Не для нас это. Это получается, что любой "законопослушный", но не совсем адекватный, может шмальнуть в тебя только потому, что ему показалось что ты не так посмотрел на него или обогнал не так как ему бы хотелось. Вряд ли кого-то утешит, что неадеквата накажут потом как-то или скорее могут наказать, как это у нас обычно происходит. В гробу оно все пофиг становится. А неадекватов вокруг очень много.

ну да морду можно, но тот кто с короткостволом не даст себя избивать

да даже есди ты реально неправильно (по хамски) себя повел, давайте стрелляйте (те кто собой не владеет), в долгой очереди если кто-то прет вне, если кто на красный перед носом пронесся...да че там перечислять то
...
оружие = хаос

Для примера - кто-то в открытую ломится ночью в мой дом.


в начале 90-х, когда перебрался за город, и зимовать во всём поселке из 300 домов осталось только 10-15 человек - был случай. И предотвратило стрельбу то, что злодей знал, что в доме есть оружие: я просто клацнул затвороми и злодей тихо удалился. Этот звук ни с чем не перепутаешь)
Никакого дальнейшего развития ситуация не получила.


Ты хочешь сказать, что ты этого не боишься?
Никогда не направляй на другого ствол. Вообще НИ-КОГ-ДА. Это - азы. Зто - философия владения Оружием.

вот и замечательно: значит исключается сам повод. Люди наконец-то начнуть уважать Права друг-друга, а не только свои

Шадов, а не допускаешь мысли, что правда будет на стороне безоружного?

к сожалению философия не будет продаваться в комплекте.
ну причем тут я, я против оружия. я может не так вопрос задал, перефарзирую
что будет сдерживать любого владеющего оружием направить ствол на другого человека?

о какие буквы большие, я тебя уже боюсь, а был бы ты в поле зрения да с револьвером, и тема обсуждения была бы еще более эмоциональной, не мне пришлось бы ретироваться...

а еслиб револьвер был и у меня тоже, я бы от страха начал первым стреллять.

какая конкретно ПРАВДА? Оружие - это не абстракция и не философская категория.
Оружие = это конкретика и оно может применяется в конкретных случаях, которые перечисляются в действующем Законе об оружии.
не конфликтуйте - и оба будете правы. И живы - здоровы)

Шадов, видишь, в чем тут засада... тому, кто ляжет - ему все равно, по закону его застрелили или нет, да и для его семьи это будет не самым главным вопросом.
Оружие - да, не философская категория. А вот его применение...

как что? боязнь ответственности :)

din, ответственности за что? за свой выстрел? брось... пальнул в голову, и пусть потом труп доказывает, что он первым не нападал

бог создал людей, а полковник кольт уравнял их в правах ©

если все будут жить без конфликтов (утопия) - оружие точно не нужно.
в реальной жизни люди конфликтуют всегда, а имея оружие будут его использовать в конфликтах.

din, историю уравнивания в правах помнишь?

Шадов, извини, дружище, не тебе отвечал, а к Jarlacks'у

По ситуации надо решать, конечно, если "твои" под угрозой. У меня, слава богу, такого не было, но если бы возникла такая ситуация, оружие - это последнее, что пустил бы в ход имхо )