Выезд на встречную полосу для объезда остановившегося по непонятным причинам автобуса или троллейбуса не является нарушением. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.

В спорной ситуации оказалась одна из жительниц Петербурга: проезжая по улице Шаврова, она «уперлась» в автобус, стоящий на проезжей части без опознавательных знаков. Расценив его как препятствие, водитель совершила объезд, выехав двумя левыми колесами на встречную полосу. Ее маневр наблюдали и фиксировали на видеокамеру ехавшие следом сотрудники ДПС, уличившие женщину в грубом нарушении Правил дорожного движения - выезде на «встречку».

Сам факт деяния водитель не отрицала, но апеллировала к ее праву объезжать препятствия. Оными ПДД не признают заторы и законно стоящие автомобили, в том числе с включенной аварийной сигнализацией, или высаживающие пассажиров на остановке автобусы и троллейбусы. Однако в суде выяснилось, что спорный маневр автомобилистка совершила как раз около остановки общественного транспорта, оборудованной павильоном и табличкой - соответствующую справку представило ГУ «Организатор перевозок». «Поскольку возможности объехать автобус справа у водителя не было, а слева была разметка 1.1 (двойная сплошная), то ей необходимо было подождать, пока автобус продолжит движение», - заключил мировой судья участка № 172 Татьяна Воробьева, признав петербурженку нарушительницей и лишив ее прав на четыре месяца. К такому же выводу пришел и Приморской районный суд, отклонив апелляционную жалобу водителя.

А вот надзорная инстанция - городской суд, куда обратилась с апелляцией лишенная прав атовмобилистка, признала эти решения ошибочными. Ведь перед остановочным пунктом отсутствовал дорожный знак «Место остановки автобуса или троллейбуса», который должен размещаться на павильонах либо на отдельной опоре рядом, а остановившийся на полосе автобус создавал помеху для участников движения. «ПДД не обязывают водителей других транспортных средств попутного направления ожидать, когда водитель продолжит движение, - констатировал заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Михаил Павлюченко. - При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что водитель выехала на проезжую часть встречного направления в связи с объездом препятствия - остановившегося вне зоны остановки автобуса, при отсутствии возможности объезда этого препятствия справа»

Член координационного совета МООА «Свобода Выбора» Александр Холодов согласен с выводами городского суда и убежден, что, несмотря на отсутствие прецедентного права, мировые судьи прислушиваются к таким решениям. Хотя ситуация сложная: «Действующие ПДД не объясняют, что делать водителю, в случае если проезд загораживает расположенный вне остановки автобус или троллейбус. В том числе и маршрутки, но они, по моим наблюдениям, высаживая пассажиров вне остановочных пунктов, чаще всего все же включают аварийную сигнализацию. Но еще хуже другая ситуация: на той же Малой Морской улице остановка общественного транспорта организована с нарушением правил - объехать автобус можно только по полосе встречного движения. Оказавшихся в такой ситуации водителей часто лишают прав», - констатирует правозащитник.

Напомним, что всего в минувшем году за выезд на полосу встречного движения было лишено прав 13,3 тысячи петербургских водителей. По действующему законодательству штраф за такие проступки может налагаться, только если нарушение было зафиксировано работающей в автоматическом режиме камерой.

Источник

Журналюги...
Двойная сплошная это 1.3

Неужели в этой стране остались нормальные судьи???

я таки не пойму, на остановке объезд был или нет?..

Идиотизм наших ПДД в том, что они(п.12.4) запрещают останавливаться автобусу на остановке при наличии сплошной линии(речь об однополосной дороге), превращая его в препятствие.

вроде автобус при остановке на своем остановочном пункте на маршруте может оставлять и менее 3 метров..

Ну мб я и ошибаюсь...
Цитату из ПДД разрешающую меньше 3х метров оставлять процитируйте плз. Ибо в 12.4 никаких поблажек для маршрутных ТС я не нашел (например как со знаками, Действие знаков не распространяется: 3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства; ).

знак "остановка МТС" - знак особых предписаний, устанавливающий особый режим движения. Таким же знаком является знак "дорога с односторонним движением" - никому ненужно было объяснять, что там где этот знак необязательно делить дорогу пополам, чтобы узнать где можно двигаться по ней во встречном направлении. Но какому-то долбоклюю мешала спать эта непрописанная в правилах истина, и мы увидели в последней редакции правил следующее в пункте 9.1:
"При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается... "
вместо старого: "При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается"

я не против такого дублирования правил, раз уж кто-то пытается пользоваться лазейками, что не во всех возможных местах правил прописаны данные ограничения, просто документ разбухает до невозможности помнить все его нюансы, и гораздо быстрее может возникнуть противоречие различных пунктов...

Зачем вообще в таких местах, где узкая улица, по одной полосе в каждую сторону да ещё и остановка, рисуют сплошную линию? Она вроде, полагается по большому счёту, при 2 и более полосах? Ясно же, что любое ТС вставшее в таком месте создаст неудобство и пробку, это если никто не захочет нарушать.