Бывший президент, а ныне глава правительства Дмитрий Медведев может изменить свою точку зрения по вопросу о количестве алкоголя в крови водителей. Об этом сообщил глава думской рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере дорожного движения Вячеслав Лысаков.

«У нас был разговор с премьером после инаугурации 7 мая, на мой вопрос о возможности повышения промилле предельно допустимой нормы, Медведев ответил: я не собираюсь упираться, пусть мне только все объяснят», – цитируют парламентария «Известия».

Комиссии важно получить одобрение именно Медведева, так как несколько лет назад, в 2010 году, он стал инициатором введения «сухого» закона и до последнего времени был активным противником возвращения повышенной планки. По словам Лысакова, Медведев уже дал согласие на встречу с членами комиссии по безопасности дорожного движения.

«Я думаю, это будет политическое решение», - говорит глава комиссии.

Убеждать премьера он будет не один, а еще и ведущие наркологи страны. Кроме того, на имя Медведева в ближайшее время будет направлено письмо медицинского сообщества в поддержку повышения допустимого уровня алкоголя.

Однако, еще в конце апреля Медведев настаивал, что его позиция по этой проблеме не изменилась.

«Пусть на меня автомобилисты обижаются, но я считаю, что этого делать в наших условиях пока нельзя», – заявил он.

источник

Ну давай, Дима, соглашайся :)

Цирк уехал, а клоуны остались

Все, скопом, будут уговаривать клоуна.

Когда читал первый пост
сразу подумал "клоуном был, клоуном и остался"
прочитав Ваши ответы просто ужаснулся, насколько мы едины в оценке его проф. талантов

Он уже припарил, мечется как не скажу что не скажу где...

В медведеве меня поражает одно: он вообще-то ЮРИСТ! Всегда считал юристов грамотными людьми. Но видимо есть и исключения...

"пусть мне только все объяснят"
гыыы!!! а в прошлый раз, когда о нуле закон приняли, ему что, не объяснили?!)))))))

Не соглашусь!
Грамотными людьми всегда и во всем были Инженеры с их сугубо технарским механистическим подходом ко всему и интуитивным пониманием процессов во всех сферах жизни.
А юристы - лишь иллюзия грамотности и понимания + много пафоса.
Назовите мне инженера который б не разобрался в юриспруденции (при достаточной мотивации) а гуманитариев, не понимающих чем вес от массы отличается - полно.

CorwinS, типичная точка зрения человека, не понимающего, что есть гуманитарные науки, и в чем их сложность.

Например? Наука - сложность, назовите.

Технари во главе государства всегда приводили к расцвету. А, оптимальный экономическо-юридический подход ДАМ+ВВII привел только к окончательному уничтожению производства и прочих несырьевых сфер.

собственно "рассвет" сырьевых сфер связан только с ценами на мировом рынке к динамике которого мы(государство) не имеем никакого отношения, нам дали высокие цены мы цветем, их уронили- у нас КРИЗИС!

Максим, сложность гумнаук (большая часть которых и наукой-то не является) - явление, во многом, выдуманное. Практически, нет в них ничего неосваиваемого технарем (да, при соответствующей мотивации), но последнему они просто неинтересны ))
Опять же, технарь может производить свой продукт независимо от наличия всяких экономистов, юристов и прочих мракобесов и ко, а вот экономисты с юристами в отсутствие технического продукта - ничто, которое даже (утрированно) не способно себя прокормить или починить унитаз

ПС. При вроде бы одинаковых условиях многие работодатели выбирают выпускников технических ВУЗов

Не скажите. Два образования, одно сугубо техническое, второе гуманитарное. Сейчас плотно работаю с юристами (отношусь по сфере своей работы и внутренним правилам компании к юридическому департаменту). Я конечно не буду говорить, что они полные дураки, логика у них работает хорошо, мыслят достаточно быстро. Но они, юристы, в течение полу года из меня технаря и кадровика сделали практически полноценного юриста (это без образования и теоретической базы). По крайней мере в любой конторе должность помощника корпоративного юриста я могу занимать и меня даже учить не нужно будет. Мне же им постоянно приходится объяснять как считает з/п. Как начисляется ндс, как высчитывается аванс, с какой суммы, как премиальные. Не укладывается это у них в голове. Не потому что глупые, умнички они у нас, просто мозг работает немного по другому и сложновато. Они даже проценты на калькуляторе считают с напрягом. Не говорю конечно за всех...но если человек сугубо гуманитарий, ему сложнее переключиться на точные технические науки. А вот все технари у нас, на гуманитарные вопросы переключаются в момент.

Если у человека только одно юридическое образование, то он очень поверхностный, что и показывают законы, которые "двигал" ДАМ. Что противоестественный закон о нулевом промилле, что закон о техосмотре, где во главу была поставлена мысль о том, что страховые компании заинтересованы в техническом состоянии т/с. Но реалии жизни показывают, что это никакой связи между техническим состоянием авто и выплатами по ОСАГО нет. Юриспруденция - это чисто придуманная наука. Люди так договорились, вот и возникли законы. Захочется людям договорится по-другому, законы изменятся. Точно также как и языковедение. От того как люди будут ставить ударение: кулинАрия или кулинарИя, вкуснее продукты не станут.
Поэтому ставить юристов к управлению - получим искусственную систему, которая не имеет под собой реальной основы.

напишите Войну и Мир. Нарисуйте Данаю. Сочините Лунную сонату. потом поговорим)))
Но это так, к слову. Если же говорить именно об академических гуманитарных науках, то есть очень много проблем философии, нравственности, логики, языка и так далее. И решение этих проблем не менее сложное и не менее интересное, чем в математике и физике. Да, это совсем разные области наук, иные подходы, инструменты, опыт. Даже сравнивать трудно. Но говорить о том, что "технари рулят", как-то глупо...

Максим, произведения искусства не имеют отношения к наукам, если что ))
да и философией животик не набьешь (пирамиду Маслоу никто не отменял)
+ история знает огромное количество технарей, ставших философами, и что-то не припомню философа, ставшего технарем ))

ну вот еще одно не знание теории. пирамиду Маслоу отменил сам старик Абрахам, еси чё, признав ее не совсем корректной. ))))) Философией, животик набьешь, и отнюдь не сухарями..

огромное количество? можно пример фамилии?

ну, не надо было прогуливать в институте гуманитарные лекции)))) Пифагор, Сенека, Демосфен. Я уж не говорю про Леонардо. Это так, на вскидку.

Технарь мастер в конкретике. Т.е решает конкретные технические задачи. Для их решения ему требуется знание точных наук и всевозможные навыки. Точнее видит каждое дерево в лесу и знает почему и как оно растет и что с ним или из него сделать Гуманитарий наоборот, имеет кучу информации во широких масштабах, умеет оценивать события широко и делать правильные выводы с учётом всех даже противоречащих друг-другу нюансов. Точнее - за деревьями видит не только лес, но и другие леса, поля и реки вокруг. Одни дополняют других и не могут существовать друг без друга. Никогда технарь не сможет мыслить в государственном масштабе, у него крыша поедет от кучи противоречивой информации и неумения решать глобальные проблемы одновременно и постоянно. Так же гуманитарий никогда не сможет спроектировать, построить и запустить завод. Тот стереотип гуманитария который тут защищают просто возник из-за недостатка образования у тех гуманитариев которые рулят событиями.
Вот такое имхо))

"Война и мир" эт просто искусство, так же как и живопись. Если есть дар, то не важно кто создаст шедевр - гуманитарий или технарь. Хоть крестьянин без образования. Лингвистика, языковедение и.т.п это культура и история. Есть разница куда ставить ударение и как говорить иначе мы станем обезьянами с компьютерами. А Леонардо... просто гений, каких в истории единицы.

Максим, проверь питание философией на себе, только сильно не увлекайся )))
кстати, все перечисленные тобой персонажи как раз после стали философами ))) и не надо в науку мешать искусство

О, нет! Человек без высшего технического образования - это, считай, человек без образования вообще. ;)
Моё глубоко выстраданное мнение - сначала получи техническое образование, а потом уже учись хоть на журналиста.

О какой грамотности можно говорить, если у нас по милости этого клоуна теперь всегда полдень в 2 часа дня наступает?