Я вот тут чуть-чуть скажу...
1. В Ф-1 может исчо имеет место вес колеса? Ведь если сделать большое колесо с низким профилем, это ж скока весить будет? Не думаю, что есть диски, которые легче балона с воздухом... Так?
2. И вообще, не вижу смысла в споре... На пальцах так просто объяснимо (виртуально)
- Возьмите пластиковую канистру и железную, приклейте их прочным клеем и за верх сдвиньте в сторону...
Результат очевиден, что прочнее в повороте, по поводу подламывания... Так?
- Второй пример: радиус кривизны поворота, чем меньше тем лучше. А мягкая резина даёт бОльший радиус за счёт сдвига вертикальной оси и площади соприкосновения... Так?

К тому же утверждение темы адназначно не корректное!


- Какой профиль имееца ввиду?
- Какой сезон эксплуатации?
- Какое дорожное покрытие?

При корректном вопросе всегда будет корректный ответ... Не так ли? ;-)

Господа, тема конечно интересная, но не могли бы вы вынести "вердикт для чайников" ?

Начну с "прописных истин", а вы уж продолжите.
Например,
На маленькой скорости -
- на хорошей дороге входят в поворот без проблем и узкая и широкая резина.
- по грязи проще крутить руль на широкой.
- по льду, хмм ... лучше руль не крутить, а аккуратно вращать
На средней скорости -
- на асфальте
- на мокром асфальте
- в луже
- на льду
- в грязи (ммммм, а оно надо ?)
- в снежной каше
На высокой скорости -

Ествественно, учитывая особенности наших с вами машин.
Читатели, а не писатели данного топика будут вам благодарны.

Вот инфа от сегодня: Флавио Бриаторе (Renault F1): "Первые тесты позволили понять, почему в Ferrari так стремились к запрету на демпферы масс и FIA пришлось перекраивать технические требования по ходу сезона. Очевидно, подобные устройства просто нельзя было применить к Ferrari с резиной Bridgestone, оно просто потеряло бы всякую эффективность — передние шины слишком широки".

К чему это я? А к тому что как уже ранее говорилось здесь, что широкая резина позволяет устойчиво проходить повороты... Нет не позволяет!
Приведенный выше пример говорит о том, что было известно ранее - Михаэль Шумахер, под которого был сделан Феррари, всегда отличался настройкой шасси болида по "картинговым" меркам - т.е. любил проходить повороты скольжением, в отличие от большинства пилотов, которым нужна острота в управляемости.
А как выше говорил Флавио - разница выражается в ширине передних колес - у Рено уже, у Феррари шире. Феррари в поворот вскальзывала, Рено - закручивалась.
Надеюсь этих аргументов достаточно для подтверждения моего самого первого топика - широкая резина для прямых и пологих дуг, узкая - для поворотов...
А для нас с вами - простых путников - нужно выбирать что то оптимальное - 12 комплектов резины за уикенд нам не осилить :smile:

Vladez
Что касается ГЕТЦа
1. На малой скорости (до 50 км/час) разницу между узкой-высокопрофильной (к примеру 155/75 14) и сверхнизкопрофильной-широкой (195/45 16) при прохождении штатных поворотов и стандартных маневров (типа - переставки) почувствовать могут только приборы - что касается увода в сторону (основание - тесты в любом автожурнале - показатель максимальная скорость выполнения маневров - у всех выше 62 км/час). Другое дело комфорт - здесь даже самая бесчувственная задница все ощутит...
2. Узкие колесья крутить рулем всегда легче в любую сторону (основание - Закон Гука - почитайте Физику за 6-ой класс) - соответственно узкими колесьями управлять легче, в т.ч. корректировать занос, если такой произойдет
3. В луже, на льду, в снеге - узкие колесья будут иметь более уверенный контакт с дорогой, нежели широкие (основание... просто попробуйте нажать на руку иголкой или обратной стороной шариковой ручки... Как больнее??? :smile: Дороге так же...)
4. Про шипы не буду - боюсь быть избитым... Но все же предпочитаю шипы, хотя и живу в более теплом, на первый взгляд, климате, чем большинство в форуме...
5. На высокой скорости... Где Вы зимой хотите разогнаться??? До 140 по прямой думаю разницы не будет.
Повороты... по серпантину между Джубгой и Сочи вполне справляются и 175/65 14 - низкопрофильные наверное держали бы лучше, НО! ...быстрее ехать - это просто самоубийство - итак средняя скорость по серпантину на этом маршруте = 85 км/час.

Вывод: Низкопрофиль (40-45-50) и ширина под 200 - чисто эстетическое произведение, не учитывающее комфорт собственной задницы и вступающее в противоречие со стандартными сроками работоспособности деталей подвески!

Эх как вы это зря говорите... Я раньше тоже тока думал... Пока не поездил на Гетце на резине 195/50, на которой повороты в 60-70 градусов проходились на скорости 80 км/ч и потом прешел зимой обратно на 175/65 когда 45 градусов еле еле проходишь на 40-50 км/ч... А как авто "плавает" при даже не значительных перестроениях, а руль как вата... Экстрим на всю жизнь...

А вообще разговор ни о чем опять... Ща каждый приведет кучу доводов что круче... Я спорить не буду, скажу только за себя. Покатавшись на резине 195/50/15, вылет диска 38, я чуствую себя гораздо увереннее на дороге чем на 175/65/14, вылет 46...

Vladez
На маленькой скорости:
Разница врезине не влияет на поведение машины(точнее вы этого не замечаете).
На средней и высокой скорости:

- на асфальте я бы предпочел широкую резину с низким профилем, для лучших сцепных качеств в продольном и поперечном направлениях(хотя с широкой резиной машина в повороте больше "упирается".

- на мокром асфальте лучше иметь резину поуже, т.к. ей проще отводить влагу из пятна контакта. (профиль низкий)

- в луже Чем уже, тем лучше. Когда вы прыгаете в бассейн с бортика, а задача достать до дна, как можно быстрее, вы ведь не плошмя плюхаетесь.(низкий профиль)

- на льду узкая шипованная резина. Яркий пример зимняя раллийная резина.(низкий,средний профиль)

- в грязи (ммммм, а оно надо ?) Отдельная песьня. Резина для грунтовых поверхностей имеет определённый рисунок с развитыми грунтозацепами. Зачастую узкая. Хотя надо смотреть по ситуации. Всё зависит от глубины и влажности( :shock: ) грязи. Может вым вообще понадобится резина сверхнизкого давления.(высокий профиль)

- в снежной каше примерно тоже, что и в луже, но со своим температурным режимом.

Вообщето там шла речь в большей степени об аэродинамических параметрах шины, которые в купе с аэродинамикой передней части машины создавали условия неблагоприятные для использования демпферов.

Разница там была конечно и в других характеристиках. Но есть одно правило, которое гласит - чем больше пятно контакта, тем выше сцепление (в случае чистого асфальта).. Поэтому резина с меньшем пятном контакта, при прочих равных будет больше склонна к скольжению, чем шина с бОльшим пятном контакта. Законы физики ещё никто не отменял.

Ну ты Дмитруа перемудрил. :-) Тут не Гука надо вспоминать, а Ньютона.

Нарисуй вектора сил, действующих на протектор в пятне контакта при повороте: противоположно направленная пара сил 1: Ценробежная сила вектор наружу поворота - сила трения скольжения (СТС)+ реакция опоры-РО ("цепляние" за микронеровности) внутрь; пара сил 2 (вдоль оси авто): тяга (либо тормозной момент) - СТС+РО. В обоих парах чем больше потенциальное максимальное значение вектора СТС+РО, тем большее значение могут принимать векторы центробежной силы и тяги/торможения. Скольжение начинается при превышении центробежной силой силы ТС. При увеличении ширины СТС вроде не возрастает, а вот РО (способность цепляться за микронеровности) растет.

Что касается сопротивления широкой шины крутящему моменту, то это проблемы гидроусилителя, и не сказываются на смещении пятна контакта относительно повехности дороги. По крайней мере при больших значениях вышеперечисленных сил, им можно пренебречь. И еще, повороту широкой шины мешает большее плечо сил ТС (края колеса дальше от центра вращения). Так что Гук не при чем ещё раз.

Всем
Вопрос то старый как мир.
Это не мои мысли - решил выкопать в инете старую статью из Авто ревю (когда они еще были адекватны и любознательны) об испытаниях шин на Дмитровском полигоне - как раз рассматривался наш вопрос, но вместо этого нашел это:

...ну там заголовок... Курсовая работа...
Проверил, выполнил и т.д.
г. Ухта 2001г.

"Выбери себе колесо!


Что ни говори - шикарно смотрятся на любом автомобиле широкие шины. Будь то "девятка" или Мерседес - внушительных размеров колеса придают авто "приспортивненный" вид, заставляя соседей по гаражу истекать слюной и принимать по вечерам снотворное.


На вопрос: "Ну, как резина?" хозяин ее, обычно оттопырив большой палец, бормочет нечто вроде "ну совсем другое дело" и жмурит глаза от нахлынувшего чувства собственного превосходства. Верят почти все. Я же, на основании собственного опыта (машин изъезжено немало) и кое-каких теоретических познаний, позволю себе поставить под сомнение хвалебные эпитеты, согласившись разве что с тем, что широкое колесо дело, действительно, другое.

Оговорюсь сразу. Речь пойдет о родных наших дорогах-направлениях. К ним и примерим автомобильную обувь.

Для уверенного вождения, прежде всего, важна способность шины цепко держать дорогу. Ширина профиля играет здесь (вместе с типом рисунка, составом резины и конструкцией каркаса) одну из главных ролей. Для того, чтобы понять, почему машина "гуляет" даже по ровной дороге, необходимо ввести такое понятие, как "увод колеса". Не секрет, что на колесо действуют не только силы, приложенные вдоль продольной оси автомобиля. Наклон дороги, боковой ветер, центробежная сила на повороте могут вызвать (и вызывают ежесекундно) боковые силы. Толкните машину вбок, и Вы увидите, что, хотя протектор и остался на месте, сама машина сдвинулась. В движении же шина, как бы "переминаясь", катится под действием боковой силы, чуть уходя в сторону. Так вот, оказывается, чем больше ширина колеса и ниже профиль, тем труднее деформировать баллон и отклонить автомобиль с намеченной траектории. На практике важен меньший, в сравнении с "передком", увод задних колес. Именно поэтому у спортивных автомобилей колеса разные - задние шире, и именно поэтому нельзя (на любом авто) ставить назад шины уже, чем передние. (Чуть отклонившись от темы, напомню: абсолютно недопустима установка на заднюю ось диагональных шин в комплекте с передними радиальными. Большое значение увода "диагоналок" может стать роковым на дороге с меняющимся поперечным уклоном. Оказаться в кювете при таком раскладе очень легко.

Итак, широкие шины обладают меньшим уводом, машина меньше "рыскает", а значит, легче управляется.
Однако, оговорившись выше, что ездить мы собираемся, что называется, "тут", примем во внимание и "тутошние особенности дорог. Сделав это, мы увидим, что преимущества широкого колеса "у нас" не так уж очевидны.

1) Широкая шина заметно жестче "обычной", а значит, подвеске придется работать в более жестких условиях.

2) Широкая шина "всплывает" на любой мало-мальски заметной луже - эффект аквапланирования. (Положение могут исправить так называемые "дождевые" шины с направленным, для лучшего отвода воды из зоны контакта, рисунком протектора. Однако такая резина еще жестче и, кроме того, почти полностью теряет свои замечательные свойства при износе больше половины протектора).
3) Широкую шину легче пробить.

4) Она совершенно "не держит" дорогу, присыпанную песком или гравием.

5) О зиме лучше не говорить - при одинаковом рисунке протектора широкая скользит куда лучше узкой.

6) Нестандартная шина, установленная на автомобиль, может изменить одну из важнейших характеристик подвески так называемое плечо обката. Не вдаваясь пока в тонкости, скажу лишь, что это не лучшим образом скажется на управляемости,
особенно при торможении.

7) Еще одна неприятная особенность внушительного баллона предопределена самой конструкцией. Большая поперечная жесткость может сослужить недобрую службу в повороте. Занос широкого колеса начинается неожиданно, впрочем, как и прекращается. Субъективно это выглядит, как скачок задней оси вбок и полная потеря управления. И если уж вы решились пройти поворот "на пределе", то должны помнить, что бд98"чувствовать" машину при этом нужно, как Михаэль Шумахер. В противном случае - перекреститесь. Улететь с дороги - секундное дело. (Проверить свое мастерство довольно просто. Если Вы можете пройти боков в управляемом заносе хотя бы 120-градусный вираж по намеченной траектории, причем столько раз, сколько захочется - поставьте себе твердую "четверку". 180-градусный - пятерку. Но таких водителей в Иркутске, что пальцев на руках). Ситуация усложняется еще и тем, что в России почти нет поворотов с гладким покрытием.
Гребни, выбоины и трещины в асфальте - все это может вызвать резкий сдвиг широкого колеса вбок. Стандартная же резина ведет себя куда спокойнее. Вы хоть и не сможете войти в поворот на особо высокой скорости, зато резина всегда подскажет Вам, сто собирается сорваться в занос. Боковое скольжение начнется плавно, что даст Вам время на принятие решения.

Ну а теперь, взвесив все аргументы "за" и "против", решим , какие колеса больше подходят Вам и Вашему автомобилю. "


Вот такие вот дела...

Цитата

Так вот, оказывается, чем больше ширина колеса и ниже профиль, тем труднее деформировать баллон и отклонить автомобиль с намеченной траектории

.
Так всетаки для более какчественного прохождения поворотов надо чтобы балон деформировался (т.е. был мягким)?! а меня камнями закидали...

вообще-то в цитате написано наоборот... да и пологике ей нельзя быть мягкой, т.к. чем мягче, тем вероятнее подлом резины...

SMILE
опять подлом... да где вы такую говеную резину находите, которая всё подламывается?

В теме сказано много. Все доводы приведены. Если продолжится переливание из пустого в порожнее, тему закрою.
ВДМ

Банкир
да уж пора...

а до тебя так и не дошло похоже.

avnalobin
до меня вообще трудно достучаться... даже когда несколько "специалистов-пророков" пытаются до меня довести истину, правда при этом так увлекаются мерением пиsьками, что забывают для чего собрались...

невозможно я б сказал.

всем привет.не буду приводить ни каких умных доводов,но расскажу один пример из жизни.Был у меня пассат Б5+и резина на нем 195/65Р16(с высотой могу ошибаться),хорошая машина скоростная достаточно,люблю погонятся и когда где-нибудь на МКАДЕ резко перестраиваешься машина как качели влево вправо.Купил я себе резину 225/45Р17машина стала вести себе на столько по другому что и был в шоке,никакой валкости,в те повороты в которые раньше я на ста боялся входить теперь въезжал на 130-140,но правда едишь как на табуретке маленькая трещина отдается как самый жуткий стык на третьем кольце.вот такой пример