Причиной аварии явились действия водителя 99й, но виновен я. :shock:

по-любому гаец просто пытался развести на взятку :!:
У самой подобное было (первое и единственное (тьфу-тьфу) ДТП во дворе произошло, времени полно было, гайы морозили всякую чушь). не получили ничего, но потом звонили на мобильный и звали пить пиво :twisted: чтобы быстре справку от них получить ... :evil: ..урегулировала..звонком в вышестоящие органы...
У подруги выманили таким образом штраф в 500 рэ (из рук в руки)за то, что она ПЕРЕКРЫЛА движение на спуске с парковки :idea: ...

Карпыч
в нарушении 10.1? да - виновны гаец мог вам выписать штраф (равно как и 99й за его нарушения). Но виновником аварии д.б. признан водитель 99й.

Konf
Еще раз


Я понятия не имею _как_ вы читаете ПДД и какими логическими умозаключениями приходите к выводу что если нет превышения скорости то и 10.1 нет.

Пойдем вашим путем.
Нет превышения - не надо выполнять второй абзац 10.1? Т.е. можно смело въезжать в стоящее препятствие к примеру?
И реплику про экстренное торможение зачем приплели?
Даже если не было превышения скорости - опасность для движения никуда не делась - и согласно п 10.1. ПДД водитель должен предпринять все меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Карпыч изменил направление движения (подозреваю что и скорость), в результате чего 10.1 стал для него неприменим. И продолжение движения в новом направлении не создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Но тут проснулся водила 99-й и поехал... Я вашу логику понял, это формализм в чистом виде.

mitchell
О том и речь - я же еще раньше сказал - что согласно Букве ПДД, Карпыч должен был увидев препятствие остановится и подождать пока тот не уедет

Вот едет неспеша человек и видит впереди авто поперек дороги,да ещё столько времени оно так и стоит- неужели не насторожило? Что мешало остановиться и вежливо попросить владельца убрать свои отходы с дороги? Ситуация глупее не придумаешь... в той машине народ пиво пил вроде? А точно за рулем сидел трезвый? Гаец тоже под вопросом. Даже когда пассажиры в салоне пьют пиво-они сразу стойку делают и предлагают продуться,а здесь никакой реакции.. Не слишком много ли странностей?
Карпыч
В любом случае ударили тебя и ударили задом в бок! Ни о какой помехе справа речи быть не может. Об неверном обьезде препятствия тоже. А на будущее-будь внимателен! На дороге в потоке иной раз люди ведут себя непредсказуемо,а что тогда говорить о водителе в стоящей поперек машине на проселке?

Так, стоп. Я увидел препядствие в виде стоящей поперек дороге 99й. По мере приближения к ней, путем логических умозаключений и руководствуясь ПДД п.10.1. стал предпринимать меры по снижению скорости и, т.к. препятствие не предпринимало никаких маневров за относительно продолжительное время, объезду (слева) препятствия. В начале объезда препятствие не двигалось, но вот незадача, в самом конце решило сдать задним ходом, не убедившись в том, что не создает помех другим. Внимание, вопрос: Кто виноват?

Еще есть 9.4, который разрешает не ждать:
При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Понятно что он притянут за уши, но и 10.1 тоже притянут

Карпыч
да 99я виновата. Но токо согласно 10.1 ты д.б. не только "редпринимать меры по снижению скорости", но и остановиться (побибикать к примеру), и лишь потом. убедившись в безопасности маневра и невозможности убрать препятствие (к примеру если бы это стояла фура не позволяющая увидеть встречку и пр. - должен был высласть вперед пассажира) - начать объезд препятствия.

Вообще вот такой объезд сходу очень опасен - даже если машина стояла бы походу движения - могла начать отъезжать от обочины и ударить в бок и т.д. (но тут конечно гораздо больше места для маневра).

mitchell
Это абзац про населенный пункт.

вру, точнее это про многополосную дорогу - с 2мя или более полосами

пиво они лакали на природе в ожидании гайцов, водила был трезвый. Да тут главное даже не в том, что мужик назад не посмотрел при маневре. Он полностью признал, что виноват, даже денег предлагал сначала. Не хотел ГАИ. Я же, как законопослушный, млин гражданин, вызвал на свою голову. Самое обидное то, что нужно было видеть лицо водилы 99, ох.евший от удивления и восторга решением инспектора, в то время как все они были уверены в своей вине и предлагали все обсудить полябовно (признать и заполнить). Я кстати тоже. При этом ГАИ решило все в пользу 99й, более того, пригрозили мне штрафом за нарушение ПДД. Представляю, как они ржали когда сели в машину и укатили, под пивко-то.

Карпыч
Ну на будущее не будь таким беспечным. Бывает что и те кто вроде бы признавали свою вину при приезде гайцов резко меняют свои показания.

Так в том и дело что даже при приезде ГАИ водила признавал. Но тем не менее инспектор, что б ему... повернул все супротив меня. Смысл какой ему, вот мне лично не понятно. Легче заполнить протокол все как было, ничего не притягивать за уши. Убеждать 99ю в его вине не надо было. Но почему то он принял противоположное решение. Я, полностью ох.евший, пытался ему возражать, но он вообще пригрозил мне составлением протокола на меня за помеху справа.

Куда не уедет? В капот гетзу?
А потом бы гаец сказал бы что Карпыч не соблюдал дистанцию и догнал 99-ю, еще лучше, ибо хрен что докажешь. Судя по особенной логике представителя закона, так бы и было :grin:
Ну и нет в ПДД обязанностей ждать пока препятствие само уберет себя, и нет явного запрета на объезд без остановки.



С какой стати вступать в контакт, если помощи не просят? Делать нечего?

mitchell
99я как я понял стояла перпендикулярно дороге. При чем тут капот и дистанция?

ИМХО, бредовая трактовка, то на что вы напираете.
Не нарушал автор п.10.1 Ну вот едете вы по улице, сбоку резко выруливает со стоянки ТС, бьёт вам в бочину. А вам заявляют, что вы п.10.1 не выполнили- вы должны были в состоянии обнаружить такой манёвр. Вы согласитесь с такой постановкой вопроса?
Топикстартер вот именно, что НЕ в состоянии был обнаружить опасность для движения (как не в состоянии обнаружить водитель любую опасность, резко вываливающуюся на него внезапно сбоку, пока ему не приедут в бочину). Может и при проезде на свой зелёный вы должны ожидать удара сбоку и соответсвенно, принять меры вплоть до остановки ТС посередине перекрёстка и там оглядеться, не несётся ли какой джигит, чтобы быть в состоянии обнаружить опасность? А если гололёд, вы, во исполнение п.10.1 остановились, а вам приехали в попу, тут как, тоже виновен ты, а не то, кто сзади не одел зимние шины и не держал безопасную дистанцию??

Сегодня прислали прайс с одной конторы на ремонт по моим фоткам. Вообщем выезд на природу мне обошелся в 16000. :???: Кто-нить скажет как фоты выкладывать?

Остановиться перед 99-й - подставить капот под ее движение задним ходом. Можно было соблюсти 10.1 вплоть до буквы, это бы не гарантировало отсутствие столкновения. А все потому, что 99-я ездит не смотря назад. Вот причина.

Алексий
Перечитайте еще раз определение "опасность для движения".

mitchell
Неее, так не пойдет ибо - 99я стоит перпендикулярно дороге. Морда у правой обочины, зад - на середине дороги.
Соблюдать п.10.1 вплоть до буквы - это остановиться и подождать пока 99я освободит проезд. Либо будет ясно что она не поступит как поступила (к примеру).
Причина аварии конечно в действиях водителя 99й.



Карпыч
идете на
http://imageshack.us/
заливаете туда фотки - там же сразу дадут ссылки. Ссылки постите сюда.

Ситуация бредовая...так вот в поле не разойтись..

ну по делу: на днях попала в похожую ситуацию, где водитель при движении задним ходом меня задел (может кто помнит).
меня склоняли к обоюдке, но я дошла до группы разбора, которая как раз и обвинила второго водителя в том, что он ПРИ ДВИЖЕНИИ задним ходом ЗАДЕЛ МОЙ АВТОМОБИЛЬ..Т.е. перед совершение маневра он должен был убедиться в безопасности своих действий.
В Вашей ситуации тоже самое....Водитель 99-й должен был в зеркала банально посмотреть...

Ошибка в одном : надо было составлять протокол, чтоб потом ситуацию разбирали и рассматривали все же в ГАИ, а не на дороге...ну раз уж ничего не исправить, остается вынести опыт и ремонтировать авто (((

Карпыч
вот ТУТ Серж делился своими впечатлениями о мастере по кузову, вот ТУТ я делился своими. Оба остались довольны! Стоит попробовать!
(без перекраски и шпаклевки).

Так вот в том то и дело: что сподвигло сотрудника ГАИ встать на сторону 99й при его очевидной вине? Он ему не родня, денег не давал, вину полностью признал. Что еще нужно для протокола? Я вот это пытаюсь понять. Какая выгода гайцам от того, что я буду ремонтировать авто за свой счет? Ведь она же должна быть, не просто так они все перевернули с ног на голову.

[

Так вот в том то и дело: что сподвигло сотрудника ГАИ встать на сторону 99й при его очевидной вине? Он ему не родня, денег не давал, вину полностью признал. Что еще нужно для протокола? Я вот это пытаюсь понять. Какая выгода гайцам от того, что я буду ремонтировать авто за свой счет? Ведь она же должна быть, не просто так они все перевернули с ног на голову.[/quote]

Думаю, он хотел получить именно с Вас денег...

Когда я ждала ГАИ, подошел один человек, который в этом гаи работает,но был не на службе и тоже уговаривал меня разъехаться...тоже думала, ему-то что от этого....так и не поняла...
а в самом ГАИ прозрачно намекали, что могут ситуацию вывернуть как угодно. Так вышло и у Вас..(лично мое мнение).
Большего смысла в действиях не вижу....

mitchell
:grin: :grin: :grin: А хотя бы посигналить,чтоб себя как то обозначить? Или ты считаешь что стоящий поперек дороги автомобиль и рядом с ним и в нем люди надо обьезжать не глядя?))) Как мы сейчас на грустном примере убедились что так делать не стоит... Хотя конечно- Если быть дотошным,то можно запросто обоим обоюдку влепить. Ни один,ни другой не убедились в безопасности своих маневров в данной ситуации. Кстати водила мог бы надавить на то,что завершал маневр разворота,а ему этого сделать не дали... Как насчет такого поворота событий? :grin:

А как вам формулировка "не удостоверился в безопасности манёвра, выезжая с прилегающей территории"?

Если считать это перекрёстком--"движение задним ходом на перекрёстках запрещено".

Ну, млин опять 25. Я еще раз повторяю, авто стоял и не двигался пока я к нему подъезжал 100 м может и больше. Скока он там стоять будет откуда я знаю. Естественно, если бы он совершал разворот или там пытался как то маневрировать, неужели я бы не подождал. Еду тихонько- стоит, еду дальше- опять стоит, и так метров 100 со скоростью 30 км/ч, там ухабы будь здоров, я еще их объезжал. приблизился- он снова стоит :shock: . Я принял влево и стал объезжать и тут он вдруг вздумал ехать назад. Ну я же мысли то его не могу читать. Вы все умные такие, остановиться надо было. Теперь что перед каждой машиной стоящей у обочины останавливаться или сигналить, пока в табло не дадут. :roll:

Карпыч
Не слушай всю эту пургу! Задним умом все молодцы(остановиться,посигналить,спросить о намерениях...). Право смешно. Ошибка была в общении с инспектором-и все. Если нет желания доказывать свою правоту,нужно искать возможность для ремонта. Все. И обсуждать здесь больше не чего.