Всем привет. Вчера для меня и моего Геши был черный день. Первое ДТП. А все начиналось так хорошо.
Вообщем решили с супругой выехать на природу. Едим себе спокойно по прселочной дороге, никого не трогаем. Дорога, в меру ее испорченности позволяет двигаться не более 30 км/ч. Метрах в 100-120 вижу 99-я стоит поперек дороги, передом вправо, задом соответственно влево, но ближе носом к правой обочине, там крутой спуск вправо в поле. Метрах в 5 от нее ходит женщина осматривает спуск, в салоне еще кто-то сидит. Ну я, видя что машина стоит решил ее объехать слева, благо места в поле много. При объезде, уже поровнявшись с его задом (между мной и бампером 99 около 1м), вижу что вдруг загораются фонари заднего хода и случается бабах. :shock: . Вообщем я уже его почти проехал, задний бампер 99 уперся мне ровно над правым задним колесом. Вышел я, вышел мужичек из 99. Ну ему ессно ничего, а у меня смято крыло заднее и покоцан бампер. Я грю, "Куды прешь-то? Смотреть надо." Он-"Извини, виноват, не заметил". Ну ладно, думаю, бывает, что тут поделаешь. За 15 лет стажа ни одной ававрии, а тут в поле, блин, не разъехались. Обидно. Звоню в страховую, объяснил ситуацию. Мне говорят можете оформит без вызова ГАИ по обоюдному согласию, но т,к, система европротокола еще не отработана, то лучше бы конечно вызвать ГАИ. Я без задней мысли, что б уж наверняка выплатили по страховке (мужик полностью признает свою вину), вызываю ГАИ. Да, у меня только ОСАГО. У него тоже. и у обоих с апреля 2009г. Думаю, бог с ним, потеряю 2-3 часа. Ну лежим загораем. Приезжают гайцы. Мы с мужичком садимся в их машину. Я, уверенный на 1000% в своей правоте, рассказываю как все было. Мужик полностью пизнает свою вину, говорит, да сдавал задом, не заметил. Гаишник вышел, куда-то позвонил, потом подходит и говорит- "Я вам всем облегчил ситуацию, все очень просто. Т.к. у меня была помеха справа при объезде 9, то я и виноват." У меня и у мужика медленно отваливается челюсть, он тоже не ожидал такого исхода. :roll: . Гаишник, грит, могу еще тебе выписать штраф за то что я не уступил 99 дорогу, так что в моих интересах разойтись полюбовно. У меня глаза на лоб, мужичек сидит улыбается. Я в шоке. И тут я совершаю главную ошибку (первая конечно, та, что я их вообще вызвал) - иду у него на поводу под угрозой, что вообще я виноват и должен быть благодарен, что ГАИ идет мне навстречу. Ни каких протоколов, разъезжаемся. Нет, конечно я признаю, что сморозил глупость вызвав ГАИ, так бы обменялись Извещениями, он призанал что виновен и я бы свободно отдал их в свою страховую. Но у меня и в мыслях не было, что дело повернется ровно на 180. Решил вообщем перестраховаться. А в итоге меня развели, как кроликов. Я вообще к чему веду. У меня в связи с этим к уважаемым форумчанам два вопроса.
1. Действительно ли в данной ситуации при движении задним ходом у 99 преимущество, в тот момент когда я его объезжал? Причем,повторяю, он стоял поперек дороги и переграждал движение.
2. Заинтересованы ли сотрудники ГАИ в невыплате страховки по ОСАГО страховой компанией? Ну вот ему то какая разница, выплатит мне страховая или я за свои бабкт буду ремонтировать. Тем более мужик полностью призанл, что виноват, не заметил при маневре задом.Т.е. ГАИ повернуло ситуацию в сторону водилы 99. Смысл? Теперь вот сижу, чешу репу. Ну нахрена вызавал ГАИ.

ПДД
8.1. Перед началом движения, ..... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

Так что уступать должен был ОН. К тому же "помеха справа при объезде" - нет такого понятия :smile:
видно ГАИшнику просто лень было бумажки оформлять (безвозмездно)

Есть такая вероятность, что у гайца есть договоренность со страховой. Разъясню :"Он видет названия твоей страховой. Звонит особому человеку в этой компании. Тот решает- платить или нет. Смысл в том, что страховой проще заплатить гайцу к примеру тысяч 5, чем тебе тысяч 50".

Konf
Согласен с твоими доводами. Здесь только суд поможет, да жаль свидетелей нету.

А может эта была какая-то разводка??? :evil: Ты ничего не получаешь, а гайцы с "потерпевшим" получат за тебя деньги

Да, други, и еще. Ежели кто знает в Питере, место где можно, как грится "качественно и недорого" привести все в исходное состояние, прошу сообщить.
[/img]

Карпыч
Развели Вас ... :???:

Свидетель, моя жена. У мужика в салоне еще трое сидели. Да дело в том, что они то признали свою вину и готовы были все разрулить и заполнить без ГАИ. Это я перестраховался и на свою голову вызвал гайцов. Да, еще, видок конечно у владельца 99 и его пасажиров был хронический. Пока сидели и ждали гайцов они жрали пЫво. Конечно кроме водилы. Так что развод со стороны 99+ГАИ исключен. Другое дело, что гаец со страховой завязан как-то, но схемы я не знаю, потому и спрашиваю.

Абидна, канешна, сочуйствую....
но нужно хоть раз в году правила-то перечитывать... И за 15 лет можно научиться прогнозировать ситуацию.

Понятно, что развели. Вопрос, какая заинтересованность ГАИ и как с этим бороться.

http://spb.chipsaway.ru/
Посмотри тут. Аналогичный московский сервис весьма хорош и недорог =)

Ну млин, Вы даете. Ну как я мог спрогнозировать, что 99 именно в тот момент когда я с ней поравнялся даст задний ход. Я же говорю, я его увидел метров за 100, он стоял поперек, я тихонько ехал. Конечно для перестраховки нужно было посигналить, это беру на свой счет. Но вопрос то в том, какой резон гайцам все вверх ногами переворачивать? Неужели списать только на лень заполнения протокола.

Карпыч
Сейчас - уже никак. Любое Ваше действие будет минимум - квалифицировано как мошенничество. Ну только если жалобу на гайца накатать его руководству - что дескать было ДТП, приехал сотрудник ГИБДД на вызов и отказался заполнять протокол. Требую заполнения. Но есть риск нарваться на 15 суток (он то если не дурак - напишет, что приехал, а участников ДТП на месте не было).

В следующий раз идите на принцип и требуйте оформления протокола, так как решение о виновности принимает не инспектор на месте, а дознаватель. Вам же нужно только то, чтобы инспектор на месте внес все важные для Вас элементы в схему ДТП.

Ну сейчас то понятно, что утекло, вопрос в том, зачем это нужно ГАИ.

А мне что-то кажется, что гаишник с водилой 99 договорился..
Слишком уж наглый развод.

что же махать кулаками , я бы попросил канечно Гаи запротоколировать , а уж вынесение виновности возложить на группу разбора

Карпыч
вопрос № 1
Каким образом при возрасте в 18 лет, ваш водительский стаж равен 15 годам?! Вы с трех лет за рулем? Только исходя из этого, одного, фальсифицированного факта, выражаясь юридическим языком, можно ставить под сомнение и другие, вами приведенные.
PS когда уже на ГК введут ответственность за такие вещи?!

Насколько я понимаю, вы ничего не подписывали? Так в чем же дело? Идем в группу разбора, пишем объяснение по факту ДТП, с нарисованной схемой. При необходимости - жалобу на действия конкретного инспектора, который присутствовал на месте ДТП. К владельцу 99й подходим, и положив тяжелую ладонь на плечо, сообщаем, что "там" все зачтется, и лучше покаяться.
И потом, надо определить цель. Добиться правды, и заставить водителя 99й три раза прокукарекать под столом? Возместить ущерб по каско? по осаго? заняться любовью с бритни спирс? У всех целей разные пути решения.

Неправы по всем статьям. Вы видели:

Или все-таки видели что сидит мужик не "в салоне", а за рулем?

Потом вообще непонятно что он там (гаец) вам втирал (уж со стажем 15 лет можно набраться опыта). Вы оказались на встречной полосе при объезде препятствия - это 12.15 п3 - 1000-1500р в случае штрафа.
К тому же нарушили ПДД (если по Букве)

гайцу тупо влом было. никакого интереса, думаю. ну мож ещё за бабло оформил бы, а так - зачем напрягаться? =)

bumbaka
+1

У меня аналогично было давно правда, мотануло по льду с горки и вынесло на встречку с касательным ударом по зеваке.
Разговор начался со слов, выезд на полосу встречного движения это....

Вы сделали две ошибки. 1. Не заполнили форму выдаваемую с полисом ОСАГО(времени в ожидании было достаточно). Там бы была уже схема и признание вины водителем 99ой. 2. Не потребовали с гайца составления схемы и какого бы то ни было протокола и постановления. С этими бумагами можно было бы обратиться в вышестоящую инстанцию,а в последствии и в суд. Я таким образом добился правды,написав телегу на имя командира батальона. Можно конечно побороться,заявив,что ДПС вызывали(факт зафиксирован в дежурке),а протокола нет. По повреждениям организовать экспертизу. По повреждениям картина нарисуется(это точно). Только есть одно "но". Гаец может заявить,что вы скрылись с места проишествия. Но если вы лично вызывали ДПС и,согласно экспертизы правы,объяснить факт вашего бегства невозможно. Правда этот процесс займет уйму времени и сил. Если хотите доказать свою правоту-боритесь. Я бы пошел до конца. Это уж от характера зависит.

Да все это понятно, что теперь ничего не докажешь. Я полностью понимаю, что накосячил, не надо было вызывать ГАИ, подписали бы Извещения и разъехались. Я так и хотел сделать, мужик ПОЛНОСТЬЮ признавал свою вину. Но при звонке в страховую меня смутила фраза, что европротокол еще не "обкатан" и лучше бы было бы вызвать ГАИ. Решил перестраховаться, т.к. был полностью уверен (и мужик на 99 тоже) в своей правоте. Вот представьте, вы едите по проселочной дороге в поле, ее ширина где-то метра 2.5-3. Скорость 25-30 км/ч. Видите далеко перед собой машину, она стоит поперек дороги полностью перекрывая правую сторону по которой вы едите и частично левую. Стекла затонированы кто в салоне не видно. Около машины впереди метрах в 5-7 ходит человек. Х.З. что эта машина делает, может сломалась или поссать кто вышел. Повторяю, все время пока я к ней приближался никаких маневров 99 не предпринимала, человек тоже спокойно бродил. Мои действия - притормозил, принял влево для объезда препятствия. между мной и бампером 99 был где-то метр. Я даже на противоположную обочину заехал, да там не обочина даже а ПОЛЕ, ровное поле. И вот когда я практически ее проехал, неожиданно водила включает заднюю передачу и резко сдает назад. Все. Вот тоже самое я объяснял ГАИ. А вы тут мне шьете встречку, что я во всем виноват и меня чуть ли не прав лишать надо. Можно конечно было остановиться, выйти, подойти к водиле, узнать не собирается ли он двигаться задним ходом. Еще раз повторяю, сейчас вопрос в том, зачем ГАИ нужно было переворачивать ситуацию под "помеху справа", они могли спокойно составить протокол под "неосторожное движение задним ходом" и все. Какая им то выгода от того, что я буду ремонтировать за свой счет, а не по страховке?
По поводу 18 лет, просто дату поставил от болды. Каюсь.

Прав ты! О какой встречке может идти речь? Там что,знаки в поле стоят? Или двойная сплошная нарисована? По всей видимости Гаец что-то имеет со страховой водителя 99ой. Какая кстати у него была страховая? Но,по-любасу,я бы повоевал. В моей,подобной ситуации,девушка-следак расколола"врага"в два счета,хотя он брызгал слюной,что прав. А затем еще и экспертизу бесплатную устроила(спасибо ей,не все менты одинаково вредные). Правда,гайцу не разобравшемуся(?),ничего не было,только пожурили. Да и убытки у меня были копеешные,я просто боролся за правду и против наглости(тот урод меня подрезал,а потом гнал пургу,что это я перестраиваясь снес ему зеркало(мое только закрылось)).
Это мое мнение. А как действовать дальше,думай сам.

видится мне что подстава тут. Никто об этом не задумался?
99 выезжает в поле, делает помеху и ждет жертву. Есессно водила 99 сидел за 1 партой в школе с ментом, который приезжал оформлять. Теперь рисуют протокол, повреждения (наверняка нереальные) и трясут со страховой денежки. Дальше делят по братски. ИМХО в суд.

Да не было никакой подставы. Водила вылез весь бледный и видно было, что он тожу ох,ел, говорит, я и не мог подумать, что в поле по дороге кто-то поедет и поэтому не смотрел назад. Тем более он сразу согласился подписать извещение страховой (у него Спасские ворота) и разъехаться. Все инциндент исчерпан. Он признал свою полную виновность, подписал извещение и я поехал и отдал его в свою страховую. Тут ключевую роль сыграла фраза страховщика про европротокол "лучше бы конечно вызвать ГАИ для перестраховки" . Вот я и повелся, думаю хрен с ним потеряю пару часов, но зато на 100% получу выплату по страховке. А тут вон как вышло, я оказывается виноват, что окакзался в этом месте в неудачное время. Так что сговора водилы с ГАИ точно не было. Вот со страховой- это другое дело. Либо просто влом протокол выписывать, ну это вообще ни в какие ворота не лезет.

Вообще-то в ПДД есть:

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

т.е. это всё очевидная разводка... если не со стороны другого водителя, то со стороны гаишников... они просто хотели с Вас получить некоторую денежку... очень распространенная ситуация :cry:

Вообще-то такие предложения делаются как правило с глазу на глаз. В моем же случае, гаишник усадил нас обоих на заднем сидении своей машины и сказал, что у меня была помеха справа и я виноват. И предложил разъехаться либо он на меня составит протокол и выпишит штраф. при этом я и водила 99 оба ох.уели, ессно по разному. Вот я и думаю, что могло мотивироать такие действия гайца.

Максим Р
Цель ясна - починиться по осаго. ;-)

Возраст - у половины ГК (по большей части -женской) - сплошной неадекват :grin:


И в чем будет жалоба на инспектора?

В поле - выезд на встречку при объезде препятствия, бред.
По п.10.1. скажите, какая была опасность для движения? Я просто объезжал препятствие слева, потому что справа не мог физически. Вы бы остановились при подобной ситуации? пока мы сидели и ждали гайцов, мимо проехпло около 10-15 машин и ВСЕ поступили точно так же как и я, никто не останавливался, просто медленно проехали слева по полю.
Понятно, что теперь мне страховка не светит, я ничего не смогу доказать. Интересует вопрос, что в данной ситуации двигало сотрудниками ГАИ. Если хотели срубить с меня денег, то почему усадили свидетеля (водилу 99) рядом со мной? Если расматривать ситуацию, как подставу в сговоре со страховщиком , то велик риск того, что я бы вообще не стал вызывать ГАИ, заполнил и подписал бы все на месте и все. Конечно есть вероятность что в выплате страховки по европротоколу откажут. Для меня лично логика гайцов не понятна, если тока не предположить, что инспектор - большой редиска и решил
нагадить с выплатой страховки незнакомому человеку. Просто так, для души.

И еще, дайте плиз ссылочку как прилепить фотки. Хочу скинуть для консультации с уважаемыми форумчанами по цене на ремонт. Мне тут прислали вариант, не знаю дорого или где.

Обвинить инспектора в,как минимум не знании правил,как максимум в коррупции и сговоре со страховой. Вопрос решаем. Нужна только настойчивость,ну и время.

Карпыч
Слушайте - то вы видели в салоне еще одного человека (непонятно почему не на водительском месте), то вам не видно кто в салоне - определитесь. Никто не мешал вам посигналить и мужик бы сдал назад, освободив проезд вам по _вашей_ полосе (ну или съехал бы вперед).

Ваше же поведение с гайцом я уже описал - не увязывается с многолетним водительским стажем.

В неисполнении своих обязанностей. Вызов был сделан не для того чтоб он приехал потрепаться с водилами за жизнь. ДТП было? Было. Халатность как минимум проявил инспектор. А как максимум - любимое ихнее преступление, должностной подлог. Хоть и на словах.

Так а вообще причем тут люди в салоне? какая связь между находящимися в салоне людьми и неожиданным маневром задним ходом? Машина бала затонирована передние стекла опущены, вроде кто-то сидел, я особо не разглядывал. И почему я должен принимать решение исходя из того, был водила за рулем или нет. Считаю, что прежде всего он должен был убедиться, что двигаясь задом не создает помех другим. Про "посигналить" согласен, мог. А почему же поведение с гайцом не увязывается со стажем? Тоже непонятно. В авариях бываю не каждый день, ПДД стараюсь не нарушать. Отсюдова за весь стаж вождения опыт общения с ГАИ и правда очень маленький.

С того что то вы пишите что там кто-то сидел, потом пишите что никого не видно.
А с чего вы решили что тот водитель вам что должен?
Прежде всего вы нарушили 10.1., а уже потом он :cool:

Кстати, Stalker, вот примерно так же рассуждал инспектор ГАИ. :cool:

Stalker
внимательнее! Карпыч ехал! 99-я стояла! Так что налицо имеем
8.1. Перед началом движения, ..... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц
Впрочем об этом я во втором посте темы излагал...

Konf
Внимательнее!

Карпыч
Не - гаец у вас вообще как-то странно рассуждал. Можно было бы вас оштрафовать за 10.1 но причиной аварии стали действия 99й. Естественно ни о какой "помехе справа при объезде препятствия" там речи нет.

Ну не видел я сидит там водила или нет. Сзади вообще никого не видно было, тонирована. На переднем сидении вроде кто-то сидел. Да вообще я не понимаю, какая разница был водила или поссать ушел. Может он там до меня уже час стоял на этом месте, я не знаю. Увидел я машину метров за 100. Вот сколько примерно времени нужно, чтобы с ней поравняться со скоростью 20-30 км/ч. Машина стояла и не двигалась. Я его видел, он меня нет. Вот и все. Должен был ли он посмотреть на дорогу перед совершением маневра или не должен за такое время, я не знаю. Я лично всегда смотрю назад, когда включаю заднюю передачу, может там ребенок какой или велосипедист. Он решил, что поле и никого нету на проселочной дороге. ГАИ решило так же как и Вы. Что я не должен был его объезжать, а должен был остановиться. Все остальные, включая водиеля 99, его пассажиров и меня решили что виноват водитель 99 и он в присутствии ГАИ признал это.

Карпыч
Чукча не читатель, чукча - писатель?
Посмотрите мой пред. пост на предмет кого я считаю виновным.

Причиной аварии стали действия водителя 99й. Однако у вас имелись все возможности чтобы ее избежать, а также все основания чтобы гаец не сделал так как сделал.

Да вот и еще, пока мы ждали ГАИ спросил у водилы, почему он так встал то поперек дороги. Он хотел свернуть, но там был крутой спуск, решил остановиться поперк, вышла из машины жена и пошла обследовать этот спуск. Сколько она его там обследовала я точно не знаю. Но можно было бы сначала обследовать, а потом совершить поворот, а не перекрывать всю дорогу, пусть и проселочную. Вообще часто приходиться видеть водителей которым на всех остальных пох. Хочу тут встану, хочу там.

Stalker
Вообще то 10.1 начинается словами:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения

или вы считаете , что имело место превышение?

А то с таким вольным трактованием правил можно многое напридумать:
Например "джигит" , начинающий движение от обочины перерастет в "помеху справа", которой надо уступать... :grin:

Вот Ваш предыдущий пост. Ключевые слова "Неправы по всем статьям. Вы видели:"

И какую "опасность для движения" таит в себе стоящий автомобиль? Ведь начал он двигаться когда Карпыч уже проезжал его.

Карпыч
Предыдущий пост мой -


Вроде глаза поднять на одну строку - не сложно.
Про 12.15.3 коапа я переборщил конечно - как выше сказал максимум что у вас - это 10.1.


mitchell
Опасность представляет себе препятствие на своей стороне дороги, т.к. объезд его связан с выездом на встречную полосу.
Специально для вас - определение из ПДД.


Или вы считаете что если бы Карпыч продолжил "движение в том же направлении" - ДТП бы не было?


Konf
Вы правила наискось читаете?
Ну не превышал он скорость - что с того? Помеха никуда не делась от этого чтоли?

Я считаю что Карпыч предпринял все необходимые действия для того чтобы избежать ДТП - заметил препятствие и стал его объезжать. А вот водитель 99-й нарушил свои обязанности как минимум дважды - во-первых остановка его ТС вынуждала других объезжать с выездом на встречную полосу (это не запрещено кстати в общем случае), а во-вторых не посмотрел назад когда начал двигаться.

Понятно, т.е. полюбому виноват я, по п.10.1. А что гласят правила, по поводу того, что он остановился поперек дороги и осознанно создал помеху для всех остальных участников движения? И более того, по прошествию неопределнного времени, начал движение задним ходом, не убедившись, что не создает аварийной ситуации для других. Что первично? то что я начал его стоящего объезжать и тем самым нарушил п.10.1 или то, что он так остановился и так далее...

mitchell
Еще раз перечитайте п. 10.1 - Карпыч не предпринял всех действий для избежания ДТП. По ПДД он должен был остановиться.

Карпыч
Тут не что первично или нет (т.е. кто первым нарушил правила).
Тут что явилось причиной аварии. Ответ - действия водителя 99й.

Stalker
В том то и дело , что ПДД читаю полностью: нарушения 10,1 НЕТ! Ибо нет нарушения СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ!
P.S. уже в качестве реплики:предприми Карпыч экстренное торможение- ситуация осталась бы той же ( за 1 метр с 30 кмч остановиться нельзя!)

Ну вот мнения разделились. Значит опять пенальти на усмотрение судьи. Но опять же пока мы ждали ГАИ проехало около 10-15 машин, ни одна не остановилась. Все нарушители или не знают ПДД.