То-же был.
Но только мне в сугроб пришлось уйти, когда одна мама с дитями под колёса из-за автобуса ринулась. Пылесосил потом её матом на всю улицу. Руки - да, потом тряслись с час/два.
Потому и ненавижу пешиков.
Правила нужно менять - отвечать за себя обязаны обе стороны...

Jarlacks,
да тоже было. как сейчас помню в Тушино. хорошо у меня скорость была маленькая, км. 40-50 примерно. еду, она стоит на разделенке (перехода там нет) и на меня смотрит. реально на меня, т.е. я понимаю что она меня видит и еду. благо на газ не нажимал. остается метров 8-10 до неё и она пошла причем смотря в мою сторону. практически прямо мне под колеса. ну там руль туда-сюда, тормоз. благо никого из машин ни рядом ни на встерчке не было. пронесло.
так что боюсь я их как огня теперь

если такое случилось, то это нарушение пункта 4.5
"При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
И нарушение правил пешеходом квалиицируется по след. статье КоАП 12.30

именно пешехода. Поэтому, непонятно как раздражающийся водитель может судить о зоне видимости этого пешехода.

А чем вызвано желание квалифицировать данное правонарушение? Вы спросили как это может раздражать водителя, я ответил. Да и квалификация у вас порочна. Пешеход не выходит из-за препятствия. И даже убедился в отсутствии приближающегося тс, покрутив головой. Он просто переходит дорогу в неположенном месте. Но под машину попал.



А зачем водителю судить о зоне видимости пешехода? Мы о КоАП и ПДД беседуем, а значит судить должно лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях. И переход в зоне видимости - обязательное условие для признания действий пешехода правонарушением.
Перешел пешеход дорогу в 30 метрах от пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости пешехода - он должен платить 200 р. по статье 12.29 КоАП РФ за нарушение ПДД.
Таким образом ваше заявление о том, что ПДД "подобных глупостей не содержат" - ничем не подкрепленное заявление, и смеяться над лицами, предлагающих жестче наказывать таких лосей причин нет.

Уважаемые
Levsha//
Getz752//
А такой случай видимости на дороге - ночь/дождь/освещения нет/слепят встречные.
И тут какая-то тва существо решает именно перед Вами просклизнуть. Приятно? Да?!...

неправильный подход
и в прошлой акции и в этой не над водителями надо издеваться, которые в такие рамки загнаны городом, а над теми кто делает убогие развязки, убирает парковки и не строит дороги
легко рассуждать сидя в городе где слово пробка это когда едешь со скоростью 30 км/ч. а в москве люди часами не едут а реально стоят.
а по поводу пешеходов, давно пора замутить акцию и выдавать грамоты почётного смертника тем кто переходит дороги где попало с бланком завещания всех целых органов людям которым они нужны. мож задумаются? а то дети выпрыгивающие на шоссе из за грузовиков пугают
кстати если эти пешеНАШИсты замутят акцию против пешеходов я бы вот поучаствовала.

у меня недавно друга оштрафовали за переход в неположенном месте. 200 рэ. так что... все-таки и пешеходов наказывают
хотя я не думаю, что теперь он после этого будет только по переходам пешеходным переходить

пешеход не может попасть под машину, не создав помехи движению ТС.


если водителю судить незачем, то незачем ему и раздражаться тем, что его не касается.
Уполномоченное лицо, проще говоря, инспектор ДПС, может вынести постановление об АП, но это постановление может быть оспорено в судебном порядке в случае желания пешехода и если зрение пешехода, хуже ожидаемого инспектором. Нужно инспектору на это заморачиваться? он просто выписывает штрафы по статье 12.29 отнюдь не пешеходам.

Согласен с тобой по сути. Но при этом не знаю такого знака.
Если ты про этот , то он по другому называется и другое запрещает.

да, я про этот знак. Другое название не отменяет сути. Вешается данный знак обычно на перекрестках в тех его частях, где из-за ограниченной видимости автомобилистами опасно переходить дорогу.

Levsha,
Ты меня удивляешь. Знак распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен и не имеет отношения к переходу дороги..

при совке пионеры херней не занимались! Заметьте разницу!

см.
"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

ГОСТ Р 52289-2004"

Ребят, ДЗ 3.10 к пешеходным переходам никакого отношения не имеет. Он тупо запрещает пешеходам за него пройти... (чаще всего въездные ворота стройплощадок и т.п.)

Levsha,
Пешеходы, как и водители, руководствуются ПДД. Этого там нет, хотя логика прослеживается.
moris_,
У нас перед мостами стоят и вдоль обочины без тротуара (забор вдоль дороги).

ситуация.вы опаздываете на работу.деваться некуда.очень очень надо успеть сегодня,выезжаете на тротуар,а вам на стекло наклейку клеят и битой стучат.ваша реакция?
ИМХО этим раздолбаям лучше бы по лопате в руки и снег кидать,а не ерундой заниматься.

darth Master,
Логично, за езду по тротуарам давать 15 суток, далее по тексту.

Значит предусмотрен "обход" для пешеходов... должен быть предусмотрен... Я в Москве, как и в МО, в подобных местах ни разу не встречал к сожалению... что в жизни, что по работе. Печально, но о пешеходах у нас никто не думает - дорого ставить "лишние" дорожные знаки

Встречное предложение. Если пешеход перебегает дорогу прямо под колёсами наших любимых авто, то аккуратно припарковаться, догнать пешехода и засветить ему морду светоотражающей наклейкой в стиле "Я пересекаю дорогу, как идиот"... И прикоснуться битой об плечо - посвятить в нежные дауны дорожного движения.
Почему эти прямоходящие свято верят, что когда им захотелось перейти дорогу - так все должны осознать и убить себя об стену, но остановиться и пропустить...

Если поклеят всем стапятидесяти таким же торопыгам, которые попрутся за мной, то я только за.

Нарушил - отвечай, а не отмазывайся.

раньше выезжать на работу надо)))

Сложно вести диалог, когда одна сторона упорно не считает необходимым понимать, что говорит другая.
Итак, вы утверждаете, что ПДД не определяют правила перехода проезжей части пешеходами в части регламентации места совершения перехода, это глупость и это смешно.

Я утверждаю, что:

Переход проезжей части пешеходом вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости пешехода, есть правонарушение, предусмотренное статьей 12.29 КоАП РФ. При этом какое либо транспортное средство в данной ситуации не требуется. Как и эмоциональная оценка данных обстоятельств водителем какого-либо транспортного средства. Вместе с тем, у меня, например, пешеход, стремящийся пересечь проезжую часть в месте, для этого не предназначенном, ленящийся дойти до расположенного в паре десятков метров пешеходного перехода, вызывает строго негативную эмоциональную реакцию, желание дать ему промеж ушей чем -нибудь мягким, но тяжелым, поскольку это безответственное создание рискует своей непутевой жизнью, жизнью окружающих его пешеходов и водителей, а так же кошельком водителя, который может его раздавить.
Итак, Необходимые и достаточные условия факта совершения правонарушения по статье 12.29 КоАП - пешеход, переход дороги, пешеходный переход в зоне видимости пешехода.
Иными словами переход дороги в неположенном месте - административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ за нарушение предусмотренных ПДД правил перехода дороги, регламентирующих именно место перехода, чего, по вашим словам нет по причине того, что является глупостью.

Пример с наездом выехавшего из-за поворота авто на пешехода приведен для пояснения причин возможного раздражения, и то, что в описанной ситуации правонарушение можно квалифицировать по иной статье КоАП, никак не влияет на то, что причиной аварии в данной ситуации будет являться нарушение пешеходом правил ПДД, регламентирующих МЕСТО совершения перехода дороги пешеходом.

Возможные субъективные обстоятельства дела, выражающиеся в плохом зрении пешехода, его помешательстве, сиречь, невменяемости, и прочие вещи, которые позволят пешеходу-нарушителю ПДД избежать ответственности, никак не влияют на сам факт существования отрицаемых вами правил и ответственности за их нарушение.

Пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, надо наказывать строже, чем сейчас предусмотрено законом. А мам с колясками, такое творящих, я бы для начала сажал на 15 административных суток, а потом лишал родительских прав.

ну почему же нет?
Знак называется "Движение пешеходов запрещено". И как его иначе можно трактовать, когда он повернут лицом к пересекаемой проезжей части, кроме как запрет переходить дорогу в данном месте? Неужели и здесь требуется дописка к правилам?

А зону действия такого знака, поставленного "лицом к пересекаемой части" не подскажете? метр? два? до ближайшего перекрестка? Или эти знаки надо как забор ставить? Да и как быть с нормативно установленным действием знака только на одну сторону дороги?
Трактовать такой знак буду, как первоапрельскую шутку или запой у установщика знака. Иначе никак
За фото подобного гэга буду весьма благодарен.

ты так делаешь? и какова бы была твоя реакция? или просто рассуждаешь?

Предлагаю рассмотреть обратную ситуацию... Идете вы на работу. Опаздываете. Лужи обходите. Очень очень надо успеть сегодня. Идете по тротуару. И тут авто выезжает перед вами или за вами на тротуар и начинает раздвигать пешеходов. Ваша реакция?
Мне б в такой ситуации лопату в руку. Накидать водиле полные подгузники.

Сложно вести диалог, когда одна сторона упорно не считает необходимым понимать, что говорит другая.
Итак, вы утверждаете, что ПДД не определяют правила перехода проезжей части пешеходами в части регламентации места совершения перехода, это глупость и это смешно.

я этого не утверждал и привел ряд мест, где правилами-таки регламентируется запрет на переход проезжих частей(автомагистраль и зона действия знака 3.10).

Я утверждаю, что:

Переход проезжей части пешеходом вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости пешехода, есть правонарушение, предусмотренное статьей 12.29 КоАП РФ. При этом какое либо транспортное средство в данной ситуации не требуется.

ТС в данном случае не просто не требуется, его не должно там быть в принципе, чтобы не попасть под действие уже другого пункта ПДД 4.5 и статьи КоАП 12.30.

Как и эмоциональная оценка данных обстоятельств водителем какого-либо транспортного средства. Вместе с тем, у меня, например, пешеход, стремящийся пересечь проезжую часть в месте, для этого не предназначенном, ленящийся дойти до расположенного в паре десятков метров пешеходного перехода, вызывает строго негативную эмоциональную реакцию, желание дать ему промеж ушей чем -нибудь мягким, но тяжелым, поскольку это безответственное создание рискует своей непутевой жизнью, жизнью окружающих его пешеходов и водителей, а так же кошельком водителя, который может его раздавить.

понимаете, мои вопросы про "переходы в неположенном месте" рождаются не на пустом месте, а именно в ответ на подобную "эмоциональную оценку данных обстоятельств водителем какого-либо транспортного средства".
И вот это-то водительское раздражение в ситуации, никак этого водителя не касающейся, мне непонятно... Этак можно раздражаться любым нарушением правил: превысили Вы скорость на 1 км/час, а я, едущий за Вами в километре, начну раздражаться. Не включил кто-то поворотник, заезжая в собственный гараж, а пешеход, стоявший в полукилометре от этого действа и видевший эту наглнаглое попрание автомобилистом ПДД, начнет раздражаться... К чему эта нетерпимость к ничего не значащим чужим нарушениям и попытка сделать ангелами из остальных участников дорожного движения, когда сам автомобилист нарушает правила чуть ли не ежеминутно?

Итак, Необходимые и достаточные условия факта совершения правонарушения по статье 12.29 КоАП - пешеход, переход дороги, пешеходный переход в зоне видимости пешехода.


да ну, прямо? не необходимо, поскольку переход автомагистрали или в зоне знака 3.10 наказывается по этой же статье, да и вообще статья предполагает любые нарушения пешеходом, без создания помех ТС - переход на красный свет, когда нет машин, хождение по проезжей части не по ее краю и не перпендикулярно ей. Также по этой статье можно наказывать пассажиров ТС, выпрыгивающих из машин на ходу, ездящих в кузове грузовиков, сидя на бортах. Да и не достаточно тоже, поскольку если там создается помеха автомобилю, то это уже 12.30.

Иными словами переход дороги в неположенном месте - административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ за нарушение предусмотренных ПДД правил перехода дороги, регламентирующих именно место перехода, чего, по вашим словам нет по причине того, что является глупостью.

абсолютно не убедили, если рассматривать неположенные места за рамками автомагистрали и знака 3.10

Пример с наездом выехавшего из-за поворота авто на пешехода приведен для пояснения причин возможного раздражения, и то, что в описанной ситуации правонарушение можно квалифицировать по иной статье КоАП, никак не влияет на то, что причиной аварии в данной ситуации будет являться нарушение пешеходом правил ПДД, регламентирующих МЕСТО совершения перехода дороги пешеходом.

причина аварии в том, что пешеход не убедился в безопасности своего перехода и в том, что он своим действием не создаст помех ТС.


Возможные субъективные обстоятельства дела, выражающиеся в плохом зрении пешехода, его помешательстве, сиречь, невменяемости, и прочие вещи, которые позволят пешеходу-нарушителю ПДД избежать ответственности, никак не влияют на сам факт существования отрицаемых вами правил и ответственности за их нарушение.

Пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, надо наказывать строже, чем сейчас предусмотрено законом. А мам с колясками, такое творящих, я бы для начала сажал на 15 административных суток, а потом лишал родительских прав.

раз Вы настаиваете про ужасность перехода в "неположенном месте", то хочется услышать, за что же строго наказывать пешехода, который не создает трудности другим участникам дорожного движения своим правонарушением? Ну давайте на 15 суток будем сажать того, кто поворотник в гараже не включает, того кто по шоссе смеет ездить со скоростью 92 км/ч, того кто посмел бибикнуть в городе, чтобы сдвинуть с места заснувшего впереди на зеленом сигнале светофора?

Levsha
Про видимость - для водителей в ПДД существует такое понятие как ограниченная видимость.
Ограниченная видимость — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. Ограниченная видимость присутствует в конце подъема и на опасных поворотах, где обычно участок дороги обозначается средством технической организации дорожного движения в виде дорожной линии разметки 1.1 (сплошная осевая линия), наносимой на опасных участках дороги.



Термин «ограниченная видимость» введен в общие положения ПДД на основании редакции Правил от 10 мая 2010 года, вступивших в силу с 20 ноября 2010 года.



так же из приложений

Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при скорости 30 км/ч – 90 м, 40 – 110, 50 – 130, 60 – 170, 70 – 200, 80 – 250, 90 – 300, 100 – 350, 110 – 400, 120 – 450 м.

2. Расстоянием видимости встречного автомобиля следует считать расстояние, на котором с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) можно увидеть предмет, находящийся на высоте 1,2 м над уровнем проезжей части.

3. Расстоянием видимости для остановки следует считать расстояние, которое с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) обеспечивает видимость любых предметов высотой не менее 0,2 м, находящихся на середине полосы движения.

Исходя из этого как вы думаете что 100 метров от перехода это как ?

Дальше
ПДД
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на
участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

То есть если есть сплошная , переходящий дорогу пешеход нарушает ПДД.

Так что если разобраться мест где пешеходы нарушают не так уж и мало.


to ALL
Да, ездить по тротуарам не гут. Опаздывешь , вставай раньше . Но это не дает права каким то НАШИстам обклеивать мой автомобиль не понятно чем , и тем более оскорблять меня действием в виде удара надувной битой . По закону они вообще дотрагиваться до меня права не имеют.
Хочется им бороться, пусть борются легальными способами. Пусть стоят с плакатами , на тротуарах, пикетируют у органов власти что бы те наводили порядок или заставляли службы ответственные наводить порядок. Кстати пусть за одно с начало получат разрешение на свои несанкционированные митинги и акции. Короче пусть начнут с себя.

слушайте, только что Вас раздражали пешеходы, не понимающие правил, как сами тут же дурачка включаете в абсолютно схожей ситуации... Такие знаки ставятся в СПб обычно на пересечении мостов с набережными, там где движение автомобилей по перекрестку либо прямо либо под стрелку разрешено всегда.
За сим откланиваюсь, уж извините, становится неинтересно тратить большое количество времени на разъяснение очевидностей...

Сложно вести диалог, когда одна сторона упорно не считает необходимым понимать, что говорит другая.
Итак, вы утверждаете, что ПДД не определяют правила перехода проезжей части пешеходами в части регламентации места совершения перехода, это глупость и это смешно.

я этого не утверждал и привел ряд мест, где правилами-таки регламентируется запрет на переход проезжих частей(автомагистраль и зона действия знака 3.10).


Утверждал:
"Просто часто встречаю предложение наказывать пешехода за "переход в неположенном месте", когда подобной глупости в правилах практически нет" (сообщение № 36 в ветке)


Я утверждаю, что:

Переход проезжей части пешеходом вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости пешехода, есть правонарушение, предусмотренное статьей 12.29 КоАП РФ. При этом какое либо транспортное средство в данной ситуации не требуется.

ТС в данном случае не просто не требуется, его не должно там быть в принципе, чтобы не попасть под действие уже другого пункта ПДД 4.5 и статьи КоАП 12.30.

Как и эмоциональная оценка данных обстоятельств водителем какого-либо транспортного средства. Вместе с тем, у меня, например, пешеход, стремящийся пересечь проезжую часть в месте, для этого не предназначенном, ленящийся дойти до расположенного в паре десятков метров пешеходного перехода, вызывает строго негативную эмоциональную реакцию, желание дать ему промеж ушей чем -нибудь мягким, но тяжелым, поскольку это безответственное создание рискует своей непутевой жизнью, жизнью окружающих его пешеходов и водителей, а так же кошельком водителя, который может его раздавить.

понимаете, мои вопросы про "переходы в неположенном месте" рождаются не на пустом месте, а именно в ответ на подобную "эмоциональную оценку данных обстоятельств водителем какого-либо транспортного средства".
И вот это-то водительское раздражение в ситуации, никак этого водителя не касающейся, мне непонятно... Этак можно раздражаться любым нарушением правил: превысили Вы скорость на 1 км/час, а я, едущий за Вами в километре, начну раздражаться. Не включил кто-то поворотник, заезжая в собственный гараж, а пешеход, стоявший в полукилометре от этого действа и видевший эту наглнаглое попрание автомобилистом ПДД, начнет раздражаться... К чему эта нетерпимость к ничего не значащим чужим нарушениям и попытка сделать ангелами из остальных участников дорожного движения, когда сам автомобилист нарушает правила чуть ли не ежеминутно?

В силу моей обязанности, как владельца источника повышенной опасности, возмещать вред вне зависимости от наличия моей вины, не могу считать нарушение пешеходом правил перехода улиц пустяками. Меня очень даже касается поведение пешехода, потому что я могу пострадать по вине подобного нарушителя.

Итак, Необходимые и достаточные условия факта совершения правонарушения по статье 12.29 КоАП - пешеход, переход дороги, пешеходный переход в зоне видимости пешехода.


да ну, прямо? не необходимо, поскольку переход автомагистрали или в зоне знака 3.10 наказывается по этой же статье, да и вообще статья предполагает любые нарушения пешеходом, без создания помех ТС - переход на красный свет, когда нет машин, хождение по проезжей части не по ее краю и не перпендикулярно ей. Также по этой статье можно наказывать пассажиров ТС, выпрыгивающих из машин на ходу, ездящих в кузове грузовиков, сидя на бортах. Да и не достаточно тоже, поскольку если там создается помеха автомобилю, то это уже 12.30.

Про необходимость согласен. Про достаточность - нет. Это для 12.30 недостаточно. а для 12.29 - в самый раз

Иными словами переход дороги в неположенном месте - административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ за нарушение предусмотренных ПДД правил перехода дороги, регламентирующих именно место перехода, чего, по вашим словам нет по причине того, что является глупостью.

абсолютно не убедили, если рассматривать неположенные места за рамками автомагистрали и знака 3.10

Ну как же не убедил, если вы сами признаете это нарушением в данном посте?
"да и вообще статья предполагает любые нарушения пешеходом, без создания помех ТС"

Пример с наездом выехавшего из-за поворота авто на пешехода приведен для пояснения причин возможного раздражения, и то, что в описанной ситуации правонарушение можно квалифицировать по иной статье КоАП, никак не влияет на то, что причиной аварии в данной ситуации будет являться нарушение пешеходом правил ПДД, регламентирующих МЕСТО совершения перехода дороги пешеходом.

причина аварии в том, что пешеход не убедился в безопасности своего перехода и в том, что он своим действием не создаст помех ТС.

Причина в том, что он переходил дорогу в месте, где не имел физической возможности убедиться. Кстати, а из какой нормы права вы взяли, что пешеход обязан в чем то убеждаться?

Возможные субъективные обстоятельства дела, выражающиеся в плохом зрении пешехода, его помешательстве, сиречь, невменяемости, и прочие вещи, которые позволят пешеходу-нарушителю ПДД избежать ответственности, никак не влияют на сам факт существования отрицаемых вами правил и ответственности за их нарушение.

Пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, надо наказывать строже, чем сейчас предусмотрено законом. А мам с колясками, такое творящих, я бы для начала сажал на 15 административных суток, а потом лишал родительских прав.

раз Вы настаиваете про ужасность перехода в "неположенном месте", то хочется услышать, за что же строго наказывать пешехода, который не создает трудности другим участникам дорожного движения своим правонарушением? Ну давайте на 15 суток будем сажать того, кто поворотник в гараже не включает, того кто по шоссе смеет ездить со скоростью 92 км/ч, того кто посмел бибикнуть в городе, чтобы сдвинуть с места заснувшего впереди на зеленом сигнале светофора?


Такой пешеход создает ситуацию, несущую значительную общественную опасность, опасную как для пешехода, так и для окружающих его пешеходов и водителей, а в примере с мамашей- еще и для ребенка. Поворотник в гараже, бибикание и превышение установленной скорости на 2 км/час таких ситуаций не создает и общественной опасности не представляет.

Вообще говоря спор уже давно имеет для меня чисто спортивный интерес. Интересно наблюдать, как вы отстаиваете позицию, противоречашую фактам, закону, здравому смыслу. Ну и время рабочее тикает быстрее))

рассуждаю.
пусть виновников дпс наказывает, а не какие-то активисты.
я не оправдываю водителей,пример был чтобы эмоции их понять.

Левша, В ПДД чётко пописано где и при каких условиях пешеходу можно переходить проезжую часть. Это и есть "положенные" места. Если пешеход при переходе дороги не вписывается в эти условия, то это место становится "неположенным", безотносительно того, есть ли машины поблизости или нет и пешехода следует штрафовать. Потому что с машинами всегда так- щас их нет, а через 5 секунд они появились, внезапно выехав из-за поворота и вот уже пешика сбили и среди толпы зевак обязательно найдётся один типа тебя, который возопит- да что же это такое, здесь нет запрещающих переход знаков, водитель был обязан предвидеть возможное появления идиота на дороге в этом месте, где 8 рядов движения, разделительная полоса да вдобавок ровно под этим местом проходит подземный пешеходный переход. А вот вздумалось пешику не под землю спускаться, а по верху перебежать.
То есть ты считаешь, что если поблизости нет машин, то пешики могут переходить дорогу там, где им вздумается? Может тогда и автолюбителям можно проезжать на красный свет, если поблизости нет машин с пересекающегося направления? Вроде как, если никому не помешал, то и нарушения нет?

Алексий, если не носиться, особенно выезжая из-за поворотов, то все будет нормально. И лучше не пытаться трактовать правила на свой вкус, чтобы как-нибудь не разочароваться..

mitchell, а где я их трактую на свой вкус? Это Левша почему-то решил, что пешеходам можно безнаказанно перебегать дорогу где вздумается, лишь бы не было знака запрета и машин поблизости. Т.е. встреченная мною на днях тётка, стоящая на разделительной линии восьмиполосного проспекта ровно над проходящим в этом месте подземным пешеходным переходом вроде как ничего и не нарушила и наказывать её не стоит?

Алексий, трактуешь ты здесь:
В ПДД чётко пописано где и при каких условиях пешеходу можно переходить проезжую часть. Это и есть "положенные" места.

На самом же деле разрешено все то, что не запрещено. Кроме того, в правилах немало необязательных пожеланий (как например световозвращатели на одежде). Правила - это вовсе не устав.

А мне это оч понравилось.
Тока наклейку нужно ко лбу прижать ударом/несколькими ударами/ кулака потому как в инструкциям к клеям написано - плотно прижать. А биту к плечу приложить со всего маху, раза два/три, а то в дауны дорожного движения посвящения может и не произойти...
Шютка такая...

Здравствуйте. Все куда как проще. По тратуарамездить нельзя и кто использует тротуары надо наказывать в рамках существующего законодательства. Но вот тут то и проблема полицаи не работают, что порождает безнаказанность. И если хитропопые месяц другой ездят по тротуарам при очередной попытке наказываются то возмущению нет предела. Вы уважаемые не правы. И то что пешеходы как коровы ходят где ни поподя это тоже неудовлетворительна работа полицаев. Ведь проще поймать не трезвого и положить в карман тысяч десять левых рублей чем отлавливать пешеходов и составлять в день десяток протоколов на Иванова Ивана Ивановича выписав штраф на двести рублей в пользу родного государства. Кстати в России есть города где существует культ пешехода и водители спокойно их пропускают где бы он не шел, например Новый уренгой. А по поводу нашистов- на глазах у полицаев портят имущество, размахивают пусть и надувными битами хватаются за грудки- все опять упирается в полицаев стоящих на сраже интересов правящей партии, а нашисты - беспредельщики, отмороженные- жалкая породия на бывшую комсу.

Sotikh72,
К таким городам относится еще и Тамбов. Но пропускают только на зебрах. Непропустившие строго караются. И это правильно. Хочу отдать должное гайцам-полицаям, пешеходов тоже регулярно отлавливают, но видимо только для галочки.
Полностью согласен по поводу "нашистов" - нет у них полномочий портить наклейками частную собственность и оскорблять действием кого либо. Увидел правонарушение - докладывай правоохранительным органам, сам можешь только попросить не нарушать.

+1