Это всего лишь предупреждающий знак. Не важно, установлен он или нет.))

Ну ведь ответственность за нанесенный вред несет кто? Виновная сторона ..... вот и получилась виновност в совершенном деянии....

Очень хотелось бы чтоб закон вообще не приняли ну или в конце концов осага действительно работала в таких случаях.... поживем увидим....

Чую придется экономить: сбил лося, оттащил его в кусты подальше, или друзей вызвал и им сгрузил, а прибывшим полицейским рассказывать, что сбил хомяка, не удержал управление и въехал в дерево, отсюда и серьезные повреждения авто. Так хоть 40.000 сэкономишь

автомобиль проходит как источник повышенной опасности, и его владелец компенсирует ущерб другим лицам, в т.ч. И окружающей среде, независимо от вины..

Я так и не понял. ОСАГО работает в таких случаях или нет, если нет то почему?

Кто является "водителем" противоположной (пострадавшей) стороны? Если сможешь обосновать ответ на этот вопрос, то тогда надо требовать по суду, чтобы ОСАГО работало...

ОСАГО работать должно! Это ведь ДТП. И не важно есть там "водитель" противоположной (пострадавшей) стороны или нет.

Водитель гужевой повозки-другое дело.И то,при разборе ДТП он будет говорить:Да я кобылице говорил,Тр..р..,а она поехала.Ко мне-то какие претензии?Я тут нипричём,я ей русским языком сказал,а она за своё..прёт и прёт..

а как же тогда пешик? Или отбойники? По осаго оплачивается причиненный материальный ущерб. Либо собственнику второго ТС, либо собственнику иного поврежденного имущества (отбойники, деревья-клумбы и т.п.), либо иному лицу, которое вынуждено понести расходы в связи с действиями водителя либо в связи с эксплуатацией им источника повышенной опасности.



нее, такой "аргумент" не прокатит)

Да это у нас не прокатит,а где-нибудь в правильной западной европе,где можно застраховать гужевой транспорт,прокатит.

вот тока где взять лепёшку из хомяка в таком случае? для предъявления мили, тьфу, полиции

Отрезать лосю яйцо и раздавить. После указать, что это был дикий и очень свирепый хомяк!)))) А самого лося можно разделать и сожрать, если кишки у него от удара не лопнули.
З.Ы. На случай попадания в лосиху - иметь в ЗИПе хомяка.
)))

а, это как раз просто. Лепешку похитили неустановленные лица.

В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Натальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада. Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!

Уважаемая Наталья Юрьевна!
С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.

Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным). Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.

На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: Водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения,не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.

Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете - о мертвых или хорошо, или никак.

Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь. Прошу не рассматривать это как, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы, на которых не представляютя целесообразными.

Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не, а в соответствии с ФЗ. Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок. Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной.

Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).
С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий Н.Г. YYY

ну, ответ, конечно, креативен, но некто права. Раз ее вины не установлено, то виновен собственник животного, он и оплачивает причиненный ущерб.

Да да, помните историю, когда чувак сбил то ли козу, то ли свинку какой-то бабки в деревне и подал на неё в суд, требуя оплатить ремонт машины. И ведь там, насколько я не помню, её таки обязали выплатить компенсацию.

у меня дядька платил, по решению суда, за задавленного поросёнка. проезжая по деревенской, асфальтированной, неосвещённой улице, в 10 часов вечера он не увидел этого порося.
хозяйка животного сначала долго скандалила, потом подала в суд и выиграла. дословно решение не помню, но что то на подобии: владелец ТС, как источника повышенной опасности обязан возместить ущерб, причинённый ТС. и пришлось возместить.....

Во-во, сбил кабана - рули сразу в дерево!

а в былые годы за кротов, хомячков и сусликов премию давали... рупь, емнип...


кстати, охотники - а на кротов и хомяков реально охотятся?!

ilevser, кротов раньше на шкурки капканами добывали, по сусликам снайперская стрельба, сурков на мясо стреляют .

Про хомяков не знаю, а на кротов охотятся. Из них шубы делают.

Zpgroup, сусликов и кротов сам выделывал (шкуры), но чтоб на них прям охотились...

ilevser, http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%F0%EC%E8%ED%F2%E8%ED%E3

рупь - стоила хорошая шкурка. Определенного размера и выделки. Качество оценивалось как правая нога приёмщика почешется. Обычно их принимали дешевле. Мы пацанами ставили капканы на кротов. Как их разделывать - описывать тут не буду)) Этим летом случайно поймал крота, руками. Прямо возле дома в деревне. Не с первого раза, но прокусил-таки мне палец, стервец))) Потискал его немного, показал детворе и после отпустил.

Не нарывало? Мне, помнится, прокусил палец - ранка долго не затягивалась... ((

AlexJP, повезло можно сказать. Хоть заживало чуть дольше.

В Германии действует федеральная программа по спасению животных, пострадавших от людей. А в Англии есть специальные больницы для сбитых ежей. Их спасают.