Коллеги, чтобы вы выбрали?

1. Автомобиль с двигателем 1,8л?
2. Тот же автомобиль с двигателем 1,4 турбо?

л.с. одинаковые.

смотря чей мотор
а вообще лучше 1,8 турбо

Opel Astra? А где будет эксплуатироваться - в крупном городе с хорошими заправками, или в отдаленном райцентре, где от бодяжного бензина даже Жигули покашливают.

Вовка, турба будет бодрее ехать, но потенциально более проблемна в силу своей очень высокой нагруженности...

Случайно не Шевроле круз? ))
Ты бы на тест драйв бы сгонял лучше, сразу бы вопросы снял мне кажется.

1.8 атмо, особенно если он хондовский.

С 1.4 турбо проблем зело много.

У двигателей разная масса? Подвеска у машин возможно тоже разная? Всё это сказывается вкупе. Бессмысленно обсуждать двигатели в отрыве от автомобиля в целом. Иначе это получается "сферический конь в вакууме".

Вовка, л.с. будут одинаковые, а вот Ньютоны разные и полка момента на турбе будет иной...
Сам выбирал долго и решился на БИтурбо 1,4 )))
НЕ ЖА ЛЕ Ю :)
PS надеюсь и в будущем мой "троллейбусный" мотор будет радовать.

Ну если просто потрендеть то так: последние 2 машины у меня с турбо. Если потом на что-то буду менять то только на турбо или дизель разумеется тоже турбо.

Если речь о бензине, то до 1.8 вообще никакой современный турбо брать не стоит, ибо расходник, а не мотор...

голосую за п.1

присоединюсь к вам. без авто собственно ничего и не скажешь по сути.

про круз тут тема, и к бабке не ходи

а вдруг Опиль, Волдемар где-то заявлял про немцев )))

Турбо-бензин поактивнее будет, расход топлива меньше - это инновационные моторы. Они да, хороши, но когда сталкнёшься с ремонтом, то будет ощутимо. Хорошо, если сотку отходит и не лазить.
Атмосферник потупее, расход больше, но надёжный. Например в Москве, ее пробками, турбо для меня никчему, быстрый разгон от камеры до камеры. Да и вообще, дохломотор и турбированный - не моё.
Выбор - 1.8 атм.

Мокка?

Если речь идет об опелевском 1.8 атмосфернике, то по трехлетнему с хвостиком опыту эксплуатации проблем не было, хотя могли появиться в механизме изменения фаз. Но шумноват. Из-за этого в том числе при выборе 1.5 года назад новой машины отпала Мокка. Автомат был только со "старым" 1.8.

Автор видимо не имеет в виду марку. Его образно интересует похоже. Турбо или атмо.

Я тоже за атмосферник, речь идет скорее всего о концерне GM (опель или шевроле). 1,8 экотек - проверенный временем дубовый агрегат, а увеличение разгонных характеристик на 1,4Т не столь ощутимо, что бы волноваться о качестве залитого бензина и мучатся при подступе заветных 100 тыс. Ну и 92 можно заливать :)

Вспоминаются гаражные разговоры по пятничным вечерам начала 90-х.
Тогда тоже спорили с пеной у рта, обсуждая покупку очередного ТАЗа ..... и весь холивар с копьяломаниями был об инжекторах и карбюраторах))))
Охххх какие доводы были у спорящих!!!
Кстати, победили "инжекторщики")))

ЗЫ может быть наступает эра турбо? ;)

атмосферный двигун получшее и побеспроблемнее будет ...

а так - бери тот , у которого крутящий момент выше ( лошадки могут быть и резвыми и их много на высоких оборотах ... но слабенькие ... )

лошадки обычно пишутся на максимальных оборотах ...
максимум крутящего момента - на 1/3 - 1/2 от максимальных оборотов ...

ты собираешься постоянно ездить на 6-7 тыс оборотах ??? = тогда в приоритете лошади ( или пони )

Езжу на опель мокка 1,4 турбо АКПП, у родителей Мокка 1,8 АКПП. На средних оборотах 1.8 ощутимо проигрывает 1.4. На трассе 1.8 приходится крутить до 4,5 тыс для более или менее динамичного разгона. Движок ревет, а толку мало. Да и расход у 1,8 примерно на 1,5-2 литра выше, чем у 1,4.

HETZ-2008, всё правильно по ощущениям пишите. Атм. орёт, а толку мало. У Турбо, мотор не орёт, но вращается на огромных оборотах турбина, что не есть хорошо относительно её ресурса. (если с диз. сравнивать).

Немного не в тему - но вдруг кто в курсе...

Что можете сказать про движки GM V6 ? Может сталкивался кто ?

Пока стоит выбор между V6 от GM и V6 от Nissan.

V6 на CVT могу сказать, на примере Ниссан Теаны. Огромный расход топлива, у нас в офисе было 14.6л./100км. У всех 3-х Теан пережёг. Сейчас сделали 16л./100 км. И это 2.5л. Если 3.5 - там ещё больше. Мотор цепной, пробеги к 40 тыс, проблем нет. Но на CVT он орёт на разгоне , как бешенный, шумка никакая. Всё удешевлено при производстве.

А где можно что-то конкретное почитать по поводу ресурса турбо,а то действительно очень похоже на страшные сказки карбюраторщиков про инжекторы?))

Ничего страшного с турбой нету, поменяли и катайся дальше. Цены на замену в инете есть.

Больше интересует статистика по ресурсу.Почему именно 100 тыс км пробега?У знакомого гаишника рабочая шкода октавия 1,8 турбо с пробегом под 300 тыс.Турбина родная!

В Европе правят бал турбомоторчики, старые добрые атмосферники встречаются все реже и реже. Для примера, на чешском сайте Шкоды даже для базовой комплектации Фабии (выбрал ее как одну из самых распространенных машин, ну и по духу нашему форуму подходит) предлагают на выбор 9 моторов, из которых 3 атмосферника, 3 турбо и 3 дизеля. Так-что атмосферники, наверное, скоро останутся только для "развивающихся" стран. Ну и для самых дешевых машинок.

тусуюсь на форуме Шкоды. они там все с турбо. есть пробеги за 150 тыщ. тем по турбинам почти нет. был брак по началу, потом года 2 назад что-то поправили, все. у меня у папы лет так 10 уже разные дизеля: б/у и новые. ни одна турбина не полетела.

V6 и V8 на мустанге это для каких стран?

Да спору по ресурсам нет, как повезёт. Дизельная турбина и бензиновая работают на разных оборотах, вот и всё. Но я всё равно противник дохлых бензиновых турбомоторов, тем более в пробочной Москве. Я уже и не знаю, где можно нормально поездить с этой турбиной, получая эффект тяги, отличный от атмо. Расход да, меньше. Одни пробки кругом.

Омерига - цэ не Эуропа, им можно! Япошкам и кореякам пока тоже.

так как раз наоборот в пробках и по городу он и выигрывает. тяга с низов, полка момента 1900-4500 об. (примерно так в среднем) . меньше переключений, удобнее ездить, тянет всегда, не надо крутить.
по мне так одни плюсы. а крутить не каждый турбо мотор актуально, ибо если посмотреть графики мощность-момент, то после того как заканчивается мах момент турбины дальше рост мощности не такой интенсивный. поэтому проще переключиться вниз и нажать на газ получив опять мах момент. но это зависит от настроек мотора. У форда на экобусте так, у Фольца по другому.

Турбо мотор только и на руке крутить-то можно. Робот не даст, перещёлкивает на повышенную при удобном моменте, убавляя обороты, экономя бензин.

1,8 от Хонда

если турбо от Фольцвагена, то возникает головняк с маслами. Чуток промазали и моторесурс ДВС резко снижается

Масло в моторах TSI могу привязать только относительно гидронатяжителя цепи, в смысле вязкости, особенно на холодную. Моторесурс, не думаю, что всё там так печально.

Где-то в инете читал тему про проблему вытягивания цепи на TSI.

Не только TSI. У PSA-шных моторов, совместных с BMW тоже самое, с них началось, я уже давно об этом говорил. А проблема не в фуфловой конструкции, а в дерьмо-металле, с целью удешевления производства. Один поставщик похоже. Неудивительно для всех брендов сейчас, поиск любых альтернатив, чтобы сэкономить. Да, инновационные турбомоторы - вещь хорошая. И прёт и не жрёт. Но нуждается вливанию средств и моторы требовательны ко всему хорошему, маслу и топлива.

Так о каких моторах речь-то?
У меня 1.4TSI, пока накатал 50т.км. всё отлично. По динамике существенно веселее большинства атмо 1.8-2.0. Надо просто проехаться один раз и самому понять. Всеобщая боязнь турбо, это вполне понятно, т.к. всё неизведанное пугает. Бьюсь об заклад, что 99% этих советчиков никогда не имели в собственности авто с турбо. Что касается надёжности, то тут конечно надо смотреть конкретно, о каком двигателе идёт речь. С атмо тоже зачастую проблем хватает. Про 1.4TSI с компрессором много страшилок в инете написано, насколько справедливо, судить не берусь. А вот 1.4TSI (CAXA), тот что без компрессора, вроде особых проблем не имеет. Масло он не ест, а если и ест, то в очень небольших количествах. На Шкодовском форуме люди на этом движке накатали больше сотни и всё ок.

Цтег, речь именно о 1.4TSI. Коллега на работе накатал 70 тыс и всё отл. Но он по трассе в основном ездит. У нас на ФВ форуме, в основном и 1.4TSI и имеются, остальные 2.0TDI. По-разному, у кого как. Бывали и случаи к 30-ти тыс. растяжка цепи, перескок её и отказ турбины. Но проблема похоже не решена, пока не распродадут цепные, кроме Гольфа 7-го, у которого ремень ГРМ.

SoDimon, про перескок цепи на пробеге в 30т.км. не слышал. И проблема вроде как не в растягивании цепи, а в натяжителе. Читал, что люди просто меняют натяжитель, со всем сопутствующем на пробеге 70-100т.км., когда появляется характерный тарахтящий звук при холодном запуске и спокойно катаются ещё столько же. Замена, вроде не особо дорогая. Главное, не оставлять машину на парковке на передаче, если мкпп, поговаривают, что это провоцирует перескок.

Цтег, абсолютно всё точно написали. Меняют натяжитель и растянутую цепь. Один натяжитель нет смысла менять. Растяжку цепи легко обнаружить по уходу меток ГРМ, они не совпадают. Это грозит серьёзным ремонтом, а порой встрече поршней с клапанами. У нас на форуме такие случаи бывали, там небольшой увод нужен. Да, на парковке под гору, нужно ставить на ручник. А именно, дело в том, что холодное масло не сразу подходит к гидронатяжителю, в этот момент и может перескочить с указанными выше последствиями, т.к. будет слабина, не компенсированная натяжителем.
На форумах про это есть специальные темы по многу страниц. Если следить за мотором постоянно, то можно избежать подобных неприятностей к 70-100 тыс пробега. А так, TSI отличный мотор, приёмистый и не жручий. Я ездил на тест-драйве, даже после моего TDI, он оставил у меня очень положительные впечатления.

Все страшилки на машинах до 2010гв. Меняли по гарантии прогоревшие поршневые группы. На свежих машинах уже проблема решена другой поршневой.
У самого как раз 1,4 TSI c компрессором. Пока за 5 месяцев 12000км, всё радует. Тока про расход писали маложрущий))))) не совсем верно, по трассе, при прочих равных условиях, ест меньше 1,4 Гетца..... а вот в городе....... в среднем у меня 15-17, доходит и 20 за поездку...
Может карма у меня такая, может правая нога бракованная)))
Кстати, не забывать про стоимость 98 бензина)))

А вообще автор холивара смотрит эту тему из-за угла? ))))

Предлагаю совсем углубить склоки "однабабка сказала....", давайте сюда приплетём ненадёжность 7 DSG =)))))))

У меня так только при адовых пробках. Сегодня, к примеру, средний расход по дороге на работу составил 7.7л.

Ну 95-й тоже можно. Я только 95-й лью, правда на хороших заправках.

Простой 1.4TSI, не может кушать 15-17л. Это нужно вообще не ехать, а стоять и каптить на месте часами. Проще заглушить вообще. А 7.7л. - отличный результат для 1.4TSI. Так оно и есть. 98-й заливать, это вообще разорение, да ещё и с расходом 15-17-20. Да ну нафиг, зарплаты не хватит кормить.

Может всетаки с турбиной? ;)


О какой версии речь? Их 4ре разновидности..."сухие" версии, идущие какраз на 1.4 действительно авно, врагу не пожелаю такое купить.


Чето не смешно, у хонды цивик 8го поколения 1.8 одновальник такой расход имеет, при этом вполне ездит на 92м.

Бывает только турбина, бывает турбина+компрессор.

Не знаю, по поводу версий. Знаю, что DSG7 сухая, а DSG6 мокрая. Первую ставят на 1.4-1.8TSI. Вторую на 2.0TSI/TDI. В основном, проблемы у DSG7.

Так я же не минимальный расход написал. Просто средний за сегодня (с магнитолой, попогреем, РТСом, итд). Как-то никогда не пытался ставить рекорды по мин. расходу. Да и манера езды у всех разная.

Если речь о 1.4 180сильном, то там просто 2 турбины, хотя понятно что это все маркетинг...


На 1.8 с турбой тоже ставится 250я(мокрая), на 1.4 всегда 200я(сухая). 500-501я - тоже "мокрая" 7ми ступка.


Ну у меня из 10л так и не получилось выйти, езжу резво, расход в районе 8-9 крутится...

Тема выделена из "Задай глупый вопрос и получи ответ"))