Инетерсует "чайницкий" вопрос:
а для чего нужны литые диски, в чем их преимущество относительно штамповки, кроме эстетического. Спасибо.

Меня тоже давно мучал этот вопрос, но я боялся спросить

Я скажу просто - они легче - > меньше подрессоренная масса - >подвеске лучше. Расход чуть уменьшается, динамика чуть прибавляется

1. Красивее.
2. Большинство легче (но не все).
3. Не гнутся, как штамповка. Но хрупкие. Восстановление не рекомендуется.

ИМХО только эстетическое... Правда, на больших радиусах (16" и более) они получаются полегче штампованых.

Э-э-э, ну тогда можно спокойно на штамповке продолжать ездить.
Мне хотели при продаже в салоне комплект штамповки всучить, но я не поддался, - и правильно, как выясняется, сделал.

А я вот интересуюсь - а чем лучше??

А кто-нибудь взвешивал штатную штамповку? Ну просто для сравнения... На "ощупь" штатные литые будут потяжелее родных железных...

Ну литьё на женскую машину - не солидно! :sad:

yee//// спорный вопрос. :roll:

>Ну литьё на женскую машину - не солидно!
+1
:grin:

Для резиновых втулок полагаю :roll: Меньше масса - меньше удары на кочках. Втулки дольше должны ходить имхо :cool:

Fanis
а как ты думаешь на тему - что на колесо давит 1/4 масса кузова, и 1 кг вряд ли чтото сыграет? А что значит подрессоренная масса?

Литые полегче,красивее ,а штамповка практичнее ИМХО. Ну и дешевле соответственно. Если в моей комплектации стоял штамповка,то ездил бы на ней и не заморачивался.

http://inetauto.ru/2008/09/05/kruche-tache...t-driver88.html

по другому ни разу не пацанская машина :grin: :grin: :grin:

МосБарбос

Я взвешивал садовыми весами, штамповка тянула на почти 8 кг. взамен штатных я ставил тайваньские LS 181 (типа, спицы :cool: ), вес у них 4,5. в букс срывается легче, но я не считаю это достоинством.

Подрессоренная масса - масса элементов автомобиля ( двигатель, рама, кузов и т.д.), весовая нагрузка от которых передается на упругие элементы подвески.

Неподрессоренная масса- масса элементов автомобиля (рычаги подвески, колеса в сборе и т. д.), весовая нагрузка от которых не передается на упругие элементы подвески.

raf
Резину надобыло ставить нормальную, для облегчения диска ;-)

Вовка
да я тоже к этому пришёл, но вкладывать деньги в 14" не хотелось, поэтому 15-шку заказал

И каким образом это связанно с колёсами лёгкими? Я с алгоритмом не согласен..

Ровно 2 месяца после установки литья (14" Replica) радовался жизни. И подвеска как-то по-другому вроде работает и динамика получше стало. Счастье кончилось с переходом на зимнюю резину на родной штамповки. Изменений не почувствовал. :cry: Так что для себя сделал вывод, что все это очень субъективо и единственная цель, которая себя оправдывает при установке литья - красивше оно...

Вовка
Все очень просто. На кочках подвеска получает удар со стороны колеса, чем меньше вес колеса тем менее ощутимым получается удар. Если вы считаете что 1кг это мало, то могу вам предложить взять мячик для гольфа, кинуть об пол и подставить лицо под отскок, а он по меньше килограмма (шутка). Так вот продолжая тему супротив мячика для гольфа возьмем обычный мячик, он полегче, тут уж особых увечий не предвидится даже если в нос попадет

сами проверяли? ;-)

tarrus
ну как бы мячик для гольфа гораздо легче мяча для футбола, например.. И плотность материала разный если чо... ;-)

Для чистоты эксперимента нужно взять разные по весу шарики от подшипников :hlp:

с плотностью у них норма :grin:

[quote="tarrus"]Вовка
Все очень просто. На кочках подвеска получает удар со стороны колеса, чем меньше вес колеса тем менее ощутимым получается удар.
Позвольте не согласиться! Более тяжелое колесо имеет бОльший момент инерции, следовательно мелкие неровности не смогут сильно сместить колесо с оси вращения, вся нагрузка ложится на шину... К тому-же не стоит забывать и о ГИРОСКОПИЧЕСКОМ эффекте более тяжелого раскрученного тела! Более легкие колеса бОльшую часть ударов будут передавать подвеске...

Вот тут большая телега по вопросу, что легче - лучше:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=70:4185

Более легкие колеса оказывают меньшее сопротивление качению,а значит уменьшают нагрузку на подшипники и элементы подвески. Мы щас тут ещё в дебри сопромата полезем. К чему это? Ещё один диспут с руганью? В данном случае чтоб почувствовать разницу между литьём и штамповкой надо выйти на максимальные нагрузки. А это уже крайность. Поэтому сравнивать таким образом неуместно. Качественное литьё,а тем более ковка однозначно продлит жизнь подвески в идеальных условиях и на максимальных режимах существенно улудшит показатели в сравнении с штамповкой,но мы то имеем дело со стоковым вариантом авто и юзаем его в повседневной жизни! Поэтому тут можно для себя определять выбор только по 2м параметрам: Красота и стоимость или дешево и сердито :smile: (практичность).

при ударе на кочке вес колеса не имеет значения ( если кочка не упругая) а вот обратный ход колеса после кочки произведет тем меньшее воздействие на кузов чем легче колесо. И еще , если бы
колесо перемешалось при ходе подвески параллельно самому себе то гироскопический эффект не имел бы места, но в реальных авто движение оси колеса при ходе подвески не параллельно, и вот тут более легкое колесо меньше сопротивляется перемещению и лучше отслеживает рельеф дороги(в данном случае играет роль момент инерции вращения- проявляется на больших скоростях).

Хрупкие?! Это уже городская легенда.. Если разделить все типы дисков на Штамповку, литьё и ковку, то прокатке прекрасно поддаются первые 2 типа. У самого полтора сезона стояло литьё от КиК и 2 раза после ям прокатывал. Ничего не треснуло.
С терминами не путаемся?

Я взвешивал правда колеса в сборе.
Штамповка штатная с зимней резиной у меня весит около 16кг.
Литье с летней кумхо около 12кг.
Все 14".

Вовка
Попробую объяснить "полезность" снижения НЕПОДРЕССОРЕННОЙ массы автомобиля(всё, что движется вверх-вниз при поездках по неровным дорогам...кои у нас везде) на простом примере:
все видели и в школе на уроках физики и в магазинах подаркосувениров игрушку с шариками, подвешенными на ниточках... один отводишь в сторону, отпускаешь и он передаёт свою энергию удара второму(ну в игрушках их может быть и 2 и 3 и 5) шарику..Так вот при увеличении массы первого шарика не трудно догадаться(при прочих равных условиях), что энергия будет передаваться большая...В нашем случае комфорт меньше, подвеска страдает больше...Погасить колебания более тяжёлой подвески аммортизатору будет сложнее... Риск подпрыгивания колеса после проезда неровности выше, а в повороте потеря контакта с дорогой на переднем приводе на ведущей оси чревато недостаточной поворачиваемостью.В общем в поворот мона и не попасть-хорошо если в левый и тогда ловим свою обочину, а если правый?
Ещё небольшой аспект добавляет масса диска при разгоне-торможении... ведь нам сначала надо потратить энергию на раскручивание массы диска и резины и только потом они начнут двигать авто вперёд, при торможении ситуация точно такая же-сперва надо затратить энергию на остановку колеса и только потом оно будет замедлять автомобиль. В общем на тяжёлом штампе имеем +4 дополнительных маховика...
Я рассматривал случай РАДИКАЛЬНОГО изменения веса колеса(в основном это касается кованных дисков).В большинстве своём литьё же придаёт эстетики-к машинке приятней подходить.
ЗЫ зимой после езды по пересечённой местности по снежно-грязным колеям(ну или после заездов по ледяной трассе гоночного уикэнда) в дисках скапливается по 2-3кг всякого г...на. Так вот через ажурное литьё это всё вычищается рукояткой щётки-смётки на раз, а вот на вычищение грязи и льда из железяк и особенно "несъёмных" штатных колпаков я б посмотрел :smile:

Народ кончайте бредить, учите физику.

Хорошо, если колесо легкое, потому что:
1. Легкое колесо имеет меньший момент - исходя из этого легко раскручивается и легко тормозит. Как следствие: экономия топлива, интенсивнее разгон, экономия тормозных дисков.
2. Легкое колесо (неподрессоренная масса), меньше передает удары на кузов (неподрессоренная масса), так как при взаимодействии играет роль разница в моментах: колебания относительно легкого колеса вызывают значительно меньшие колебания кузова, чем аналогиченые колебания более тяжелого колеса. Как следствие: больший комфорт движения, меньший износ подвески, реже "пробои"

2 Синий: опередил меня, пока я текст набивал

Это примерно то же самое, что я слышал на известном радиоканале, от не менее известного автообозревателя этого же канала, что мужчина за рулем начинается после 200 лошадей под его капотом! Смех - да и только, если не сказать больше!!!

Проще меряться сантиметрами под капотом :oops: :grin: По крайней мере эти сантиметры используются на все 100%, а эти лошади....., половина из которых ржёт простаивая в сторонке в повседневной жизни :cool:

Вот нас Вовка то взбаламутил! Как минимум четверо успели отписаться об одном и том же только разными словами! :grin: :grin: :grin:

:grin: :grin: :grin:

Я бы добавил вот что. Зимой я предпочитал более тяжелые колеса из-за того, что больший момент инерции на скользком покрытии даже полезен что при разгоне, что при торможении. Но вот отслеживать профиль зимой порой важнее, чем летом. Дилемма!

Что за глупость Александр23.
Тяжёлое колесо никогда хорошо не было, как раз из-за инерции. Это же не маховик в механизме для накопления энергии. В некоторых механизмах из-за облегчения основных рабочих механизмов маховик уже теряет своё первоначальное назначение. Например двигатель.
А колесо с меньшей массой, а следовательно с меньшим моментом инерции легче раскрутить и остановить. Но здесь играет роль, что тяжелей на большем радиусе. И тут шина оказывается тяжелей диска и находится на большем диаметре. А разница в весе нашей штатной шины разных брендов может достигать 1,5 кг. И не всегда лёгкая шина оказывается лучшей. Здесь уже играет роль состав резины и протектор.
Плюсы: иногда можно проконтролировать состояние колодок. А если диски лёгкие (кованные, литые тоже достаточно лёгкими бывают) - то здесь одни плюсы.[/quote]

Вот не вижу плюсов зимой от более легких колес если честно! Зимнюю резину вроде тоже не стремятся слишком облегчить,все направлено на то,чтоб колесо вгрызалось в снежное покрытие и обеспечивало хоть какоето сцепление, версия Александр23 имеет право на существование.

мужчины извините, что влезаю, на сколько я знаю преимущество тяжелых, т.е. штампованных колес перед "литыми" или коваными и т.п., в том, что первые при конкретном ударе просто гнутся и резина остается целая, литые же режут колесо, как школьник ножичком. знаю на собственном опыте, оставался онажды при минус 40 в 50 км. от города с двумя прорезанными покрыхами.

Ау ребятки! :cool: возьмите меня с собой! Я умный, ну иногда бывает! :idea:

Жека на гетце
Ну чего раскричался то так?))))
было у меня такое на приличной скорости,со внутренней стороны отлетел кусок диска,там где грузики крепят. Но это исключение ,а не правило и очень редко встречается. Да и диски у меня были древние...

реально конечно с литьем эстетика и экономия, но когда ездишь по Российским дорогам, то понимаешь, что иногда лучше жизнь и здоровье!

Я же писал, что ЗИМОЙ! Чтобы труднее сорвать в юз и буксовать было. Как раз из-за инерции.

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: Парни, жжоте))))

На предыдущих машинах были штамповки с зимней резиной и литье (1 раз ковка) на летней. Это уже для удобства. Имхо покупка 4 литых/кованных диска на 3 года эксплуатации авто выйдет дороже, чем езда на штамповках (касаемо экономии бенза на литье/ковке)

•JuveliR•
Действительно, очень познавательная дискуссия