175/65/R14
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D1...m1%2Ftc27%2Fnc1

Александр23
очень много букв, но я всёравно знаю только один холостой ход : это при прогретом двигателе.
остальные ХОЛОСТЫЕ ХОДА МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ

ЧИТАЙТЕ мануал К ГЕТЦУ

ТАМ ТОЛЬКО ОДИН ХОЛОСТОЙ ХОД !

175/65/R14
Тролль?

Damon
Нет.
Вот и хорошо!Так и про замену акустики на компонентную или активный саб тоже ничего. Тем не менее - интересует. :smile:
Есть такое свойство организма - любознательность. Оно, может, и не надо, а привычка. Думать. Рассуждать. Сопоставлять. Делать выводы. Учиться. Короче, горе от ума. Не заразно. Обычно передается по наследству.

пяница.. вечер.. отпуск.. я пьян.. не ругайте :grin:

холотой ход - когда двиг работает на холостых)) не важно в движении или на стоянке.. он равен 0.6л/чс на моём движке!

принудительный холостой ход - не имет ничего общего с холостым ходом окотором я написал выше.. принудительный, это когда в двигатель не впрыскивается топливо вообще, но двигатель вырабатывает энергию для поддержания работоспсоности (бл.. сложное слово))) забыл что хотел сказать.. ну вобщем чтоб ты мог тормозить, управлять машиной и пользовтся кондиционеромс), тоесть двигатель раскручивают колёиа.. прри этом выхлоп абсолюбтно чистый! без вредных выхлопов.. и двиг почти не греется, потому что в нём нет грорания топлива..

правки нет.. заглуши двигатель на ходу не снимая с передачи! :grin: вот это почти тоже самое

q_w_e_r_t_y
Лучше б ты молчал. :grin: На ПХХ выхлопа нет. Двигатель энергию не вырабатывает. Общее - педать газа отпущена.

Акустику мы можем сменить, тогда можно и ДВИГАТЕЛЛЬ сменить !

Сашка, ты прост оне понял.. двиг крутится (пустьне сам, еаго заставляют колёса, но он крутится))), тормоза работают? руль крутится хорошо? а всё это завязано на двигатель.. а значит он вырабатывает энергию)) вот :grin:

175/65/R14
вообще об этом много написано. надо просто допустить мысль в ошибочности своего мнения, не подкрепленного ничем. займитесь собственным ликбезом, почитайте в интернете.

вот здесь подоступнее написано http://a1ma2.ucoz.kz/publ/6-1-0-21

q_w_e_r_t_y
Все я понял. Завтра почитаешь, будешь ржать.
Двигатель потребляет энергию на снабжение всего этого хозяйства от колес.

Александр23
ну да, от колёс!) я ж так и написал.))

ктонибудь еще пробовал 2 способ раскажите свои наблюдения

форум хорошая штука некоторых можно поставить на путь истины на счет холостого хода (век живи век учись) было смешно читать наверное догадались про кого

175/65/R14

ПХХ -принудительный холостой ход - принудительный потому что двигатель крутит инерция катящегося автомобиля, а холостой он потому что он (двигатель) не крутит колёса.

устройство позволяющее отключать подачу топлива в камеры сгорания на карбюраторных машинах - называется ЭПХХ (экономайзер принудительного холостого хода), эти устройства были не только на карбюраторах с электромагнитными клапанами (ЭМК), ещё они (ЭПХХ) работали на разряжении (вакууме) создаваемом в впускном коллекторе

Обсуждаемый здесь приём называется - торможение двигателем, плюсы его не только в том что тормозные колодки меньше стираются, но и в том что во время торможения двигателем отключается подача топлива в камеры сгорания

@lf
так вроде как раз не про торможение двигателем вопрос изначально был поставлен, а про небольшую подачу топлива с горки таким образом, что бы скорость оставалась примерно постоянной, а горка такова, что на нейтрали скорость бы не набиралась.
Уважаемые счастливые обладатели БК проведите пожалуйста эксперимент в вышеописаных условиях который расставил бы все по местам, т.е. при спуске с горки на скорости из диапазона 60-90 км/ч посмотрите мгновенный расход в двух режимах:
1. на нейтрали (примерно 700 об/мин и легкая потеря скорости)
2. на 5 передаче (примерно 2000 об/мин и стабильная скорость или такая же легкая ее потеря как на нейтрали)
здесь бессмысленно оспаривать наличие следующих факторов влияющих на расход:
1. на лишние 2000-700= 1300 об/мин тратится энергия.
2. эффективность сгорания топлива на 2000 больше, чем на 700.
и вопрос всего лишь в том, какой фактор перетянет в сторону экономии.
atomq говорит что 2-й, я не знаю, посмотрите если не лень

Некоторые тонкости-Чтобы узнать сколько потребляет машина реально,надо сбросить одновременно показания счетчиков потребления и километрожа.При сбрасывании только счетчика километрожа в вычислениях счетчика потребления километраж не сбрасывается,поэтому потребление будет расчитываться с учетом пробега по трассе.На этом и могут Вас надуть.Поэтому для проверки сколько потребляет Ваша машина надо сбросить одновременно счетчик потребления и счетчик километрожа.И все истории по потреблению обьясняются ,как сбрасывались счетчики.-
bumbaka
но к чему это? тут про расход, а не показания недобортовика-

Т.к. многие судят о расходе по показаниям компьютера.
У меня 1,6

175/65/R14
Дослушай до конца.
http://www.youtube.com/watch?v=d7AfafJYkno

Эксперимент тут не нужен. Примерно 1.2-1.4 л/100 км. :smile:

Damon
согласен и понимаю исходя из какой логики и расчетов.... я в том смысле что многие сетуют на некоректные показания расхода по бк... а если именно смотреть и п.1, то кривые измерения БК останутся за рамками эксперимента

Медведь74.ру
Если необходимо только сравнение, то кривость показаний пофигу.

кстати спросить у меня у самого не штатный бортовой комп здесь все понятно, но на штатных компьтерах разве невидно этих эффектов со вторым способом в особенности

Я бы поставил эксперимент со штатным БК Астры, где можно видеть расход в тысячных долях миллилитра в секунду, но горок нет. :grin:

atomq
Можно и со штатным, но отсечка - это ноль по-любому, а степень нажатия повторить тяжело, особенно при малых углах, тут лучше с БК смотреть на угол открытия заслонки и только потом смотреть результат расхода.

Damon
пожалуйста поставь эксеримент не обязательно горку иметь разогнать авто проверить чисто при торможении двигателя и при малом нажатии авто должен катится лучше с малым замедлением

достаточно и малого уклона дороги

По просьбам трудящихся, а также потому, что я сообразил, что горка есть прямо под боком :grin: , даю данные:
(все цифры округленные)

Для точки отсчета: ХХ - 0.250 мл/с

Качение на отсечке: - 0.000 мл/с
Поджатая педаль газа до ощущения более легкого качения: - 0.450-0.650 мл/с

Для сравнения: поддержание скорости на ровной дороге в 65-70 км/ч на 4-й требует примерно 1.350 мл/с

Т.о. поджатая педаль газа дает расход не только больше, чем 0, что неудивительно, но и раза в 2 больше, чем на нейтрали.

Правда все это для Астры с электронной педалью газа.

Что и требовалось доказать. Я примерно так и предполагал. То есть экономия только при полностью отпущеной педали газа.

на видео борткомп Мультитроникс.. на экране БК слева направо:
верхний ряд - время впрыска (время открытия форсунок), фигня какая-то)) и скорость
нижний ряд - расход в л/ч, напряжение и дроссельная заслонка
хорошо видно, что во время торможения двигателем время впрыска = нулю! соответственно и расход 0,000000 и никаких сотых и тысячных))

вот собственно само видео: http://www.youtube.com/watch?v=iBebsSGNCj8

q_w_e_r_t_y
еще раз о сути уже проведенного эксперимента... да не про торможение двигателем он, а про такую ситуацию, когда иногда кажется целесообразным катится на нейтрали, но были подозрения, что для такого же по всем параметрам качения, но не на нейтрале, а на слабом газе расход будет меньше, чем на холостых.
благодаря Damon все таки доказано, что чудес не бывает, на дополнительные обороты движка таки расходуется бензин и закон сохраниения энергия работает, а жаль :sad:
утешает одно - исходя из такого расклада я и катался с горок, жаль только что по зиме от этой привычки придется временно отказываться

175/65/R14
Я надеюсь, вопрос о ПХХ снят?
Медведь74.ру
А я на 2141 отключал на зиму ЭПХХ для исключения блокировки колес при торможении.

Я не знаю писали или нет, но самый лучший секрет экономии топлива,ИМХО, это никуда не ездить и не заводить двигатель! Можно еще на жесткую сщепку или на автовоз! :grin: :grin: :grin:

DIMOK
Экономия подразумевает снижение расхода. Если не ездить, то расхода нет - нет и экономии. :smile:

Для снижения расхода нужно шины подкачивать.
У меня Мишлен Енерджи Сэйвер 185/65 R 14.
При давлении 2,1 расход по трассе около 5,9 л.
При давлении 2,25 - 5,6 л.
Замер производил по GPS при скорости движения 90-95 км/ч. :smile:

Стакан бенза на сотню против "ужесточения" комфорта, бОльшей изнашиваемости подвески и ухудшения управляемости... Хм, я бы не стал...

Алексий
На дальняк по хорошему шоссе - почему нет? И антенну открутить. :grin:

Снижение комфорта я не ощутил, а управляемость стала получше.
Подвеска в гетце такая что и при давлении 1.9 как на табуретке едешь.

Александр23
кстати да... этой весной попал в ситуацию: как более опытный сел за руль значит 3-хцилиндрового матиза на летней резине когда ледок под вечер затвердел и замечательный каток во всем городе образовался. В общем, опыт-опытом, а произошло следующее: светофор на спуске, шлифованый лед и десятина впереди, благо тоже на летней.... в общем эмоций неприятных было достаточно, особенно когда я осознал,что странное поведение машины, а именно тупой юз независимо от нажатия на педаль тормоза вызван тем фактом, что движек уже какое то время был заглушен тормозами. Аварии не было и то ладно.
это не офтопик, это про холостые хода во всех вариантах.... зимой - они зло :!:

Антенна откручивается в первую очередь :grin:

Цитата:
При давлении 2,1 расход по трассе около 5,9 л.
При давлении 2,25 - 5,6 л.


Здорово,на нобелевскую тянет,особенно если на тросе
,похоже на Монка-сериал такой есть.

VladK2
Может,когда 2.25,по ветру было ;-)

Поясняю:
...перекачав колеса на 0.15 получил экономию 0.3л. Во-первых,я глубоко в этом сомневаюсь. Во-вторых,чтобы утверждать это,нужно проводить замеры в одинаковых условиях(температура,влажность,загрузка,уклоны и ветер в том числе). Как известно,Гетц не плохо парусит. Поэтому,при движении по ветру и против ветра,расход будет существенно отличаться. Именно об этом я и написал. Единственно,что не очень подробно разъяснил свою мысль,что при такой перекачке экономия ничтожно мала...

Да,я,восхитился предложением ,как достичь абсолютной экономии бензина,на тросе,мне этого никогда не приходило в голову-юмор ,наверное допускается.Я здесь не давно ,но знакомясь с некоторыми высказываниями на форумах убедился ,что глубина мысли некоторых и направление поиска неисчерпаемы.

Damon
я не любитель скандалов, просто хочется подискутировать, на это и форум.
Александр23
q_w_e_r_t_y
ПХХ,ПХХ,ПХХ раз уж так это называется, а по сути это есть 100-процентное торможение двигателем за счёт компрессии, и если зазоры в поршневых кольцах,клапанах,заслонках и т.п. были-бы нулевыми (это в теории) то движок провернуть на включенной скорости с отпущенной педалью газа даже под гору было-бы очень трудно.
atomq пункт 2,да есть такое, но это уже открытие дроссельной заслонки и подача топлива, и не очень удобно ловить этот момент, а Гешка имеет бешенный накат, я за счёт времени, на нейтралке от вас убегу и съэкономлю :smile:

Интересно - что там за супермегадатчик расхода? Такие нано-литры чтобы мерять, нужно оборудование с приличным классом точности.

VladK2 писал(ла)
на тросе,

+1

Не в курсе, но ИМХО, зная производительность форсунки и время ее открытия, получить точные денные легко.

Вот так это выглядит в движении, в ужасном качестве:
http://www.youtube.com/watch?v=k7oNprrEtP0

Еще можно поспорить и здесь:
http://www.getz-club.ru/Forum/viewtopic.ph...&highlight=

На счет погрешности измерений,я уже писал, выше,но сегодня решил проверить Можно ли измерить мгновенное значение потребления бензина ,сбросил все счетчики,ехал под горку на холостом-вывод-показаниям компьютера нельзя верить-чистый показометр с большой погрешностью,верить можно только тем которые делили сами обьем использованого бака на километраж.Ну а на показания комьютера ссылаться нельзя,т.к. математическая модель вычисления примитивна и некорректна.

у меня появилась мысль как экономить - не ездить по городу вообще!
Сегодня замерял - по городу расход 9,3 - 11 литров на сотню
по МКАДу на 90 +- 4,8 литра на сотню )

Александр23
что-то та веточка заглохла