Я раньше думал, что зимняя нешипованная резина лучше ведет себя на асфальте. В свете недавних обсуждений, повнимательнее вчитался в тест Авторевю №21. У липучек (у мягких, для скандинавской зимы, а не европейской) на асфальте тормозной путь не меньше, чем у шиповок, а управляемость хуже, за счет более мягкого протектора.
У шипов только один недостаток - цокот, но к этому быстро привыкаешь.
ПС к предыдущему посту добавлю: самый коварный лед на остановках автобусов и троллейбусов, они его так полируют на торможениях - жесть. Особенно заметно на байке, пришлось заменить резину с 120 шипами на 300-шиповую - колбасить заметно меньше стало.
Полная версия этой страницы: Архив [Ставить ли резину с шипами или нет ?]
Цитата(Avanturist)
БДИТЕЛЬНОСТЬ и ОСТОРОЖНОСТЬ-вот две вещи кот. должны быть вместо шипов выбор!
БДИТЕЛЬНОСТЬ и ОСТОРОЖНОСТЬ должны быть не вместо шипов, а всегда и зимой и летом... а еще на трассе детство не должно играть в "одном месте"...сегодня опять повстречалась авария мазда с кроссовером в лобовую...
Цитата(Эксперементатор)
Цитата(Avanturist)
ДА еще, коллея на дороге, чьих рук дело, да-да-именно шипы! :twisted: А потом ругаем автодорожников-ездить не возможно и тому подобное!
Шипы на колею ни как не влияют...это Лужков придумал, чтобы денег срубить...колея это следствие качества асфальта и технология его укладки (дорожники тоже хотят жить)...
...а вот шипы или нет, прислушайтесь к мнению большинства...шипы это фактор безопастности...шипы нужны на льду, а лед у нас: 1) перед светофорами, 2) перед лежачими полицейскими, 3) на подъемах и спусках, 4) во дворах и т.д. и т.п., вобщем там где колеса тормозят и шлифуют... кто-то тут про каску что-то сказал, а зачем тогда подушки безопастности, они срабатывают только один раз...
1. Шипы именно, что влияют на состояние дорожного покрытия. И как раз когда там чистый асфальт. Для Питера: 95-99% времени.
Для справки: в Норвегии шипы были запрещены вообще именно из-за этого. После отмены заперта, каждый покупающий шипованную резину платит нехилый акциз за шипы, включенный в цену. Акциз идет именно на восстановление дорог.
В реальности, те кто живет в пределах Осло, предпочитают нешиповку. Шипы берут в основном те, кто живет в пригородах, т.к. антигололедные препараты там не распыляют, а местность гористая.
Так заметь, никто и не говорит, что при частых поездках вне города лучше нешипы, шипы там естественно предпочтительнее.
2. Я смотрю все-таки Питер по уборке улиц на голову выше Москвы, т.к. у нас я практически никогда (! о вспомнил один день в прошлом году, когда на пересечении Фонтанки и Измайловского был голый лед, судя по тому, с какими проворотами колес взбирались машины на маленький подъем. Я же там проехал в "летнем" режиме) на указанных местах льда нет. Дворы это особая часть. Но я надеюсь скорость во дворах соблюдается? Я приводил пример торможения Гетца на льду в пол - 15 км/ч ~ 2м. 35 км/ч ~ 4м. Т.к. ехать по дворам со скоростью более 20 км/ч это уже преступление (ИМХО), то 2 м для остановки должно хватить всегда.
3. Подушки в неактивном состоянии не влияют ни на что. В отличии от шипов.
Господа, шипофилы ;-) А опыт у вас опыт езды на хорошей нешипованной резине в городе (Питер) есть? Такое впечатление что нет.
Я например, вижу и знаю, что те кто пробовал ездить в городе (Питер) на нешипах, отдают предпочтение нешипам.
Я например, вижу и знаю, что те кто пробовал ездить в городе (Питер) на нешипах, отдают предпочтение нешипам.
serkot если не секрет, в какой стороне Москвы обитаете?
Я объезжаю ~ 70% города. САО, СВАО, ВАО, ЮВАО ну и капельку ЮАО. От центра до МКАД. Не убранные дороги наблюдаются только ранним утром после обильного снегопада. В снегу "по колено" шипы не помогут. Как только просыпаются комунальщики, сдвинув снежную массу к обочине, посыпают/поливают дорогу химией. Далее движение
по мокрому -- на шипах как на коньках...
Я объезжаю ~ 70% города. САО, СВАО, ВАО, ЮВАО ну и капельку ЮАО. От центра до МКАД. Не убранные дороги наблюдаются только ранним утром после обильного снегопада. В снегу "по колено" шипы не помогут. Как только просыпаются комунальщики, сдвинув снежную массу к обочине, посыпают/поливают дорогу химией. Далее движение
по мокрому -- на шипах как на коньках...
Цитата(Damon)
Господа, шипофилы ;-) А опыт у вас опыт езды на хорошей нешипованной резине в городе (Питер) есть? Такое впечатление что нет.
Я например, вижу и знаю, что те кто пробовал ездить в городе (Питер) на нешипах, отдают предпочтение нешипам.
Я например, вижу и знаю, что те кто пробовал ездить в городе (Питер) на нешипах, отдают предпочтение нешипам.
Зачем учиться на своих ошибках. Есть тесты в авторитетных изданиях, когда люди сравнивают в одинаковых условиях при прочих равных. Я делаю выводы на основании измерений тормозного пути, времени на круге и т.п..
Цитата(Мороз)
Цитата(Damon)
Господа, шипофилы ;-) А опыт у вас опыт езды на хорошей нешипованной резине в городе (Питер) есть? Такое впечатление что нет.
Я например, вижу и знаю, что те кто пробовал ездить в городе (Питер) на нешипах, отдают предпочтение нешипам.
Я например, вижу и знаю, что те кто пробовал ездить в городе (Питер) на нешипах, отдают предпочтение нешипам.
Зачем учиться на своих ошибках. Есть тесты в авторитетных изданиях, когда люди сравнивают в одинаковых условиях при прочих равных. Я делаю выводы на основании измерений тормозного пути, времени на круге и т.п..
Вера в "авторитетные" издания.
Особенно АР и особенно после их "провального" теста в 18-м номере.
Вот цитаты из их форума, где обсуждался этот так называемый тест, и упоминались другие "тесты".
Хоть и не по теме, но показательно. Кстати, "авторы" из АР так и не смогли ничего из себя выдавить в оправдание. Просто замолчали все вопросы. Конечно, когда нечего сказать, то лучше смолчать. ;-)
Цитата
Прочел статью в Авторевю №18 о сравнительном тесте минивенов и понял – так это оставлять нельзя. Зарвались ребята. Написал в их эпистолярий, но думаю, что письмо не осмелятся публиковать – честь мундира задета. Вывешиваю текст здесь, уважаемые Зафироводы, читайте вы, хотя вас переубеждать и нет необходимости.
Надеюсь выразил вашу точку зрения. Текст ориентирован на Авторевюшный эпистолярий, так что не взыщите, если покажется, что слишком мягко написано.
Невозможное - возможно…
Новые модели автомобилей появляются чуть не каждый. У нас с вами в глазах рябит, а каково производителям, вернее их маркетологам: для каждого автомобиля свою потребительскую нишу найди, целевую аудиторию составь, да еще и убеди, что твой товар - лучший. Растяжки, рекламные полосы в журналах и газетах – к этому мы все привыкли, но для хорошего продвижения новой модели этого уже мало, потенциального покупателя на мякине теперь не проведешь, ему подавай факты, таблицы, цифры. Непростая задача, но для настоящих охотников за кошельками потребителей неразрешимых проблем не бывает. На дворе XXI век, век информационных технологий. Тот, кто владеет информацией, владеет всем. Самое главное теперь – «правильно» эту информацию подать. Нужен гротеск, нужно шоу, нужна интрига. Занавес открывается и вот он, в свете софитов! Вот он - новый кумир! Ну что ж, задача понятна. Беремся за дело. Нам нужен сравнительный тест, нужна маленькая победоносная война. Методика до наивного проста. Берем продвигаемый автомобиль и несколько близких одноклассников для сравнения. Далее маленькая хитрость, следите за руками, во-первых, чтобы не было сомнений в объективности, сравниваемые автомобили подбираем с близкими параметрами объема двигателя и мощности, а во-вторых, делаем два маленьких исключения, ну, мол так сложилось, вы уж извините - продвигаемый автомобиль берем в максимальной комплектации и с максимально мощным двигателем, а наиболее сильного соперника, наоборот - с двигателем объемом поменьше и комплектацией попроще – нечего затмевать новую звезду. Остальные автомобили стоят в сторонке и поддерживают средний уровень. Далее, не забыв поместить выдвиженца в начале обзора (проверенный ход, работает безотказно), превозносим все его «плюсы», обходим молчанием «минусы» и валим противника, выискивая его недостатки и не обращая внимания на его достоинства. Упор делаем преимущественно на эмоции. Вот он - рецепт дешевого пиара. Звучит наивно, но ведь работает! «Пипл хавает», как говаривали специалисты по запудриванию мозгов. Остается воплотить это на страницах какого-нибудь автомобильного журнала или газеты. Слава богу, теперь и с этим проблем нет – кто платит, тот и музыку заказывает.
Вы спросите причем тут Авторевю? Да уж, издание серьезное, авторитетное, с репутацией. Вспоминаю слова М.Подорожанского: «Заказная статья в Авторевю? Попробуйте заказать – увидите, что этого сделать невозможно!» Звучало убедительно. Верил и не сомневался никогда… Никогда не говори никогда… Открываю АР №18, 2006. Тест минивэнов «В поддержку рождаемости». Читаю и глазам своим не верю.
Все по знакомому сценарию. Вот, знакомьтесь, на самом видном месте поигрывает мускулами, Ford S-MAX 2.5 turbo собственной персоной, вот и извинение: «Кто же откажется от гораздо более мощного мотора за те же деньги». Рядом - двухлитровые оппоненты для объективности. Чуть поодаль скромная Opel Zafira 1.8, тоже с оговоркой: мол, можно было бы, конечно, взять и Opel Zafira 2.0 turbo, но по цене дороговато бы вышло – 31390$. «Впрочем, и с мотором 1,8 л Opel разгоняется неплохо» - резюмирует Олег Растегаев. И на том спасибо, Олег, – мог ведь и с двигателем 1,6 взять, но нет – объективность превыше всего.
Итак, поединок.
В левом углу ринга - Ford S- MAX, в максимальной комплектации, с двигателем 2.5 turbo, с кожаным салоном и панорамной крышей, его цена - 36430$, а если помечтать и добавить «отложенную» опцию, которая пока недоступна, 3-ий ряд сидений за 1000$, то и все 37430$.
В правом углу ринга Opel Zafira 1.8, почти без дополнительных опций. Объяснение мы помним - если бы взяли Opel Zafira 2.0 turbo, получилось бы слишком дорого. Дорого нам не нужно. Возьмем подешевле. Цена этого соперника – 25945$.
В общем, все как надо: мощный Ford S-MAX 2.5 turbo за 37 тысяч и скромная Opel Zafira 1.8 ценой менее 26 тысяч. Начало хорошее. Классическое. Делайте ставки. Бокс.
Первый раунд. Дизайн. Оценка внешности – вещь субъективная по определению (+5 баллов за раздутые арки и бутафорские «акульи жабры» - неплохо для начала). Интерьер. Знакомые приемы. Хвалим салон Ford S-MAX, благо машина в коже и с панорамной крышей. Побольше эмоций. «Сначала сел, потом обалдел, потом перевел дыхание – и только затем поехал» - ничто не укрылось от опытного взгляда Олега Растегаева. Конечно же, ни слова не скажем об отличном кожаном салоне Recaro, который доступен покупателям Opel Zafira, так же как и панорамная крыша (еще заработали +10 баллов).
Второй раунд. Эргономика. Рабочее место водителя. Продолжаем в том же духе. Ничего, что у Форда «слишком велико усилие на педали сцепления», зато «сиденье радует электрорегулировками», и можно закрыть глаза на то, что «сиденья Зафиры обеспечивают наилучшую боковую поддержку», но все-таки хочется явной победы и в этом раунде. Нужно валить противника. К чему бы прицепиться? А вот и оно: «… к подрулевым переключателям с нефиксированными положениями так и не приспособились – то «недовключил», то «перевключил». Дурацкое решение». Вот мнение Эксперта! А вы не задумывались, уважаемый Олег Растегаев, почему эргономисты Opel, да и не только Opel, так настойчиво продвигают это решение? Задайте вопрос владельцам Opel с такой системой управления поворотниками – каждый скажет, что после нее классическая схема кажется неудобной и неэргономичной – постоянные перехваты при перестроении – то сверху, то снизу, а тут все просто: нужно перестроиться влево – толкнул рычаг вниз, закончил маневр - не меняя положения пальцев, толкнул рычаг в том же направлении, выключил поворотник. Ну а при легком нажатии – три вспышки и все, - сам выключится. Супер удобно. И только автожурналисты постоянно критикуют этот алгоритм работы поворотников. Разгадка проста – если ты десятки раз за день меняешь тестовые машины, путаница обеспечена - попробуй, сообрази сразу, какая тут схема включения фиксируемая или нефиксируемая? Рефлексы перестроились, а ты уже в другой машине - конечно, будет путаница. Ну да ладно, отвлеклись, поворотники, так поворотники. Видимо придраться больше не к чему, но, тем не менее, +5 баллов еще натянули. Обзорность. В статье – ни слова об этом параметре, но по очкам Форду накинули еще +10 баллов. Объяснять ничего не надо – верьте на слово. Итак, 15 баллов преимущества за эргономику.
Третий раунд. Ездовые свойства. За разгонную динамику Ford S-MAX 2.5 turbo получает свои 80 баллов, смущаясь и краснея, что не пришлось мериться силами с Opel Zafira 2.0 turbo. Еще +20 честно заработанных баллов перевеса. Тормозная динамика: всем поровну, по 85 баллов. Не будем обращать внимание на то, что у Opel Zafira тормозной путь со 150 км/ч самый короткий, а Ford S-MAX 2.5 turbo укатился на 3,8 метра дальше, вот ведь Ford S-MAX 2.0 хорошо оттормозился, и ничего, что он вне зачета, это ж круто – разгоняемся на одном (2.5 turbo), а тормозим на другом (2.0), но тоже Форде. Итак, еще 5-10 баллов, которые могли бы уйти в пользу Зафиры, сэкономили. Управляемость: тоже поровну, по 70 баллов. Методика подачи информации та же. Главное - ни слова о безоговорочной победе Opel Zafira в «Лосином тесте». А ведь это довольно редкий случай – победа сразу в обеих номинациях: и скорость выполнения наибольшая и процент водителей, успешно выполнивших маневр, максимальный – 4 из 4. Мало того, - Opel Zafira надо еще упрекнуть: «Увеличить скорость помешала склонность к заносу». (Да куда уж увеличивать то! 76,3 км/ч для компактвэна – результат и так выдающийся; посмотрите предыдущий номер АР: у Audi A6 3.2 quattro максимальная скорость выполнения «лосиного теста» 74,9 км/ч, да и Lexus GS450h с Volvo S80 4.4 AWD не дотянули до результата Зафиры). А Ford S-MAX 2.5 turbo нужно обязательно похвалить: ну и что, что два из четырех водителей не справились с тестом, ведь цитирую: «…любопытно, что все четверо отметили великолепное взаимопонимание с автомобилем». Действительно любопытно. Ну ладно бы двое, а то все четверо… Итак, «сторговав» управляемость поровну, заработали для Ford S-MAX 2.5 turbo еще как минимум 10 баллов, отобрав их у Зафиры. Всего набегает уже 65 накрученых баллов. При таких масштабах еще 5 баллов перевеса при оценке микроклимата, полученных за опционный раздельный климат-контроль вообще могут показаться честно заработанными. Ну и для окончательной победы добавим еще 10 баллов, выигранных в оценке багажника (5 баллов) и трансформации салона (5 баллов), и не беда, что у Ford S-MAX 2.5 turbo нет третьего ряда сидений и второй ряд кресел нельзя сложить, чтобы пол багажника был ровным – зато их можно поставить не в один ряд, а пассажиры Opel Zafira цитирую: «…вынуждены сидеть на одной линии». Какая пытка… Про опционный Flex Organizer Зафиры – вообще ни слова, но это уже мелочи.
Всего набежало порядка 80 «натянутых» баллов… Ну что, хорошо потрудились, цель достигнута.
Браво, поздравляем! Вот он, победитель. Безоговорочная победа. Как и запланировано…
Жаль только, что этот спектакль разыгрался на страницах Авторевю. Теперь, вспоминая слова главного редактора, понимаю, что невозможное – возможно…
Молодцы, маркетологи Форда, - отрабатывают свой хлеб сполна. Осмелюсь дать им небольшой совет. Не забудьте провести тренинг продавцов в салонах. Попросите их не говорить потенциальным покупателям, что отсутствующее запасное колесо принесено в жертву многорычажной задней подвеске, пусть лучше думают, что это - часть динамичного образа, спортивного стиля жизни или что-то в этом духе, а уж о том, что эта подвеска так и не помогла достичь надежной управляемости (цитирую: «…колеи и прочие неровности наших трасс вызывают траекторные отклонения – не расслабишься) тем более – молчок. А то еще спросят: «Почему же Зафира с ее простой и надежной полузависимой задней подвеской разнесла всех в пух и прах в Лосином тесте?». И ответить будет нечего.
P.S. И еще о корректности сравнения и подборе автомобилей. Ford S-MAX и Mitsubishi Grandis – минивэны, а остальные автомобили – компактвэны. Граница хоть и условная, но проходит как раз между ними, да и доноры первых двух – автомобили класса D, а остальные созданы на базе гольф класса. И не стоит называть Ford S-MAX 2.5 turbo и Mazda 5 соплатформенниками - посмотрите на величину колесной базы и ширину колеи этих машин (замеры приведены в статье) – и все станет ясно.
Надеюсь выразил вашу точку зрения. Текст ориентирован на Авторевюшный эпистолярий, так что не взыщите, если покажется, что слишком мягко написано.
Невозможное - возможно…
Новые модели автомобилей появляются чуть не каждый. У нас с вами в глазах рябит, а каково производителям, вернее их маркетологам: для каждого автомобиля свою потребительскую нишу найди, целевую аудиторию составь, да еще и убеди, что твой товар - лучший. Растяжки, рекламные полосы в журналах и газетах – к этому мы все привыкли, но для хорошего продвижения новой модели этого уже мало, потенциального покупателя на мякине теперь не проведешь, ему подавай факты, таблицы, цифры. Непростая задача, но для настоящих охотников за кошельками потребителей неразрешимых проблем не бывает. На дворе XXI век, век информационных технологий. Тот, кто владеет информацией, владеет всем. Самое главное теперь – «правильно» эту информацию подать. Нужен гротеск, нужно шоу, нужна интрига. Занавес открывается и вот он, в свете софитов! Вот он - новый кумир! Ну что ж, задача понятна. Беремся за дело. Нам нужен сравнительный тест, нужна маленькая победоносная война. Методика до наивного проста. Берем продвигаемый автомобиль и несколько близких одноклассников для сравнения. Далее маленькая хитрость, следите за руками, во-первых, чтобы не было сомнений в объективности, сравниваемые автомобили подбираем с близкими параметрами объема двигателя и мощности, а во-вторых, делаем два маленьких исключения, ну, мол так сложилось, вы уж извините - продвигаемый автомобиль берем в максимальной комплектации и с максимально мощным двигателем, а наиболее сильного соперника, наоборот - с двигателем объемом поменьше и комплектацией попроще – нечего затмевать новую звезду. Остальные автомобили стоят в сторонке и поддерживают средний уровень. Далее, не забыв поместить выдвиженца в начале обзора (проверенный ход, работает безотказно), превозносим все его «плюсы», обходим молчанием «минусы» и валим противника, выискивая его недостатки и не обращая внимания на его достоинства. Упор делаем преимущественно на эмоции. Вот он - рецепт дешевого пиара. Звучит наивно, но ведь работает! «Пипл хавает», как говаривали специалисты по запудриванию мозгов. Остается воплотить это на страницах какого-нибудь автомобильного журнала или газеты. Слава богу, теперь и с этим проблем нет – кто платит, тот и музыку заказывает.
Вы спросите причем тут Авторевю? Да уж, издание серьезное, авторитетное, с репутацией. Вспоминаю слова М.Подорожанского: «Заказная статья в Авторевю? Попробуйте заказать – увидите, что этого сделать невозможно!» Звучало убедительно. Верил и не сомневался никогда… Никогда не говори никогда… Открываю АР №18, 2006. Тест минивэнов «В поддержку рождаемости». Читаю и глазам своим не верю.
Все по знакомому сценарию. Вот, знакомьтесь, на самом видном месте поигрывает мускулами, Ford S-MAX 2.5 turbo собственной персоной, вот и извинение: «Кто же откажется от гораздо более мощного мотора за те же деньги». Рядом - двухлитровые оппоненты для объективности. Чуть поодаль скромная Opel Zafira 1.8, тоже с оговоркой: мол, можно было бы, конечно, взять и Opel Zafira 2.0 turbo, но по цене дороговато бы вышло – 31390$. «Впрочем, и с мотором 1,8 л Opel разгоняется неплохо» - резюмирует Олег Растегаев. И на том спасибо, Олег, – мог ведь и с двигателем 1,6 взять, но нет – объективность превыше всего.
Итак, поединок.
В левом углу ринга - Ford S- MAX, в максимальной комплектации, с двигателем 2.5 turbo, с кожаным салоном и панорамной крышей, его цена - 36430$, а если помечтать и добавить «отложенную» опцию, которая пока недоступна, 3-ий ряд сидений за 1000$, то и все 37430$.
В правом углу ринга Opel Zafira 1.8, почти без дополнительных опций. Объяснение мы помним - если бы взяли Opel Zafira 2.0 turbo, получилось бы слишком дорого. Дорого нам не нужно. Возьмем подешевле. Цена этого соперника – 25945$.
В общем, все как надо: мощный Ford S-MAX 2.5 turbo за 37 тысяч и скромная Opel Zafira 1.8 ценой менее 26 тысяч. Начало хорошее. Классическое. Делайте ставки. Бокс.
Первый раунд. Дизайн. Оценка внешности – вещь субъективная по определению (+5 баллов за раздутые арки и бутафорские «акульи жабры» - неплохо для начала). Интерьер. Знакомые приемы. Хвалим салон Ford S-MAX, благо машина в коже и с панорамной крышей. Побольше эмоций. «Сначала сел, потом обалдел, потом перевел дыхание – и только затем поехал» - ничто не укрылось от опытного взгляда Олега Растегаева. Конечно же, ни слова не скажем об отличном кожаном салоне Recaro, который доступен покупателям Opel Zafira, так же как и панорамная крыша (еще заработали +10 баллов).
Второй раунд. Эргономика. Рабочее место водителя. Продолжаем в том же духе. Ничего, что у Форда «слишком велико усилие на педали сцепления», зато «сиденье радует электрорегулировками», и можно закрыть глаза на то, что «сиденья Зафиры обеспечивают наилучшую боковую поддержку», но все-таки хочется явной победы и в этом раунде. Нужно валить противника. К чему бы прицепиться? А вот и оно: «… к подрулевым переключателям с нефиксированными положениями так и не приспособились – то «недовключил», то «перевключил». Дурацкое решение». Вот мнение Эксперта! А вы не задумывались, уважаемый Олег Растегаев, почему эргономисты Opel, да и не только Opel, так настойчиво продвигают это решение? Задайте вопрос владельцам Opel с такой системой управления поворотниками – каждый скажет, что после нее классическая схема кажется неудобной и неэргономичной – постоянные перехваты при перестроении – то сверху, то снизу, а тут все просто: нужно перестроиться влево – толкнул рычаг вниз, закончил маневр - не меняя положения пальцев, толкнул рычаг в том же направлении, выключил поворотник. Ну а при легком нажатии – три вспышки и все, - сам выключится. Супер удобно. И только автожурналисты постоянно критикуют этот алгоритм работы поворотников. Разгадка проста – если ты десятки раз за день меняешь тестовые машины, путаница обеспечена - попробуй, сообрази сразу, какая тут схема включения фиксируемая или нефиксируемая? Рефлексы перестроились, а ты уже в другой машине - конечно, будет путаница. Ну да ладно, отвлеклись, поворотники, так поворотники. Видимо придраться больше не к чему, но, тем не менее, +5 баллов еще натянули. Обзорность. В статье – ни слова об этом параметре, но по очкам Форду накинули еще +10 баллов. Объяснять ничего не надо – верьте на слово. Итак, 15 баллов преимущества за эргономику.
Третий раунд. Ездовые свойства. За разгонную динамику Ford S-MAX 2.5 turbo получает свои 80 баллов, смущаясь и краснея, что не пришлось мериться силами с Opel Zafira 2.0 turbo. Еще +20 честно заработанных баллов перевеса. Тормозная динамика: всем поровну, по 85 баллов. Не будем обращать внимание на то, что у Opel Zafira тормозной путь со 150 км/ч самый короткий, а Ford S-MAX 2.5 turbo укатился на 3,8 метра дальше, вот ведь Ford S-MAX 2.0 хорошо оттормозился, и ничего, что он вне зачета, это ж круто – разгоняемся на одном (2.5 turbo), а тормозим на другом (2.0), но тоже Форде. Итак, еще 5-10 баллов, которые могли бы уйти в пользу Зафиры, сэкономили. Управляемость: тоже поровну, по 70 баллов. Методика подачи информации та же. Главное - ни слова о безоговорочной победе Opel Zafira в «Лосином тесте». А ведь это довольно редкий случай – победа сразу в обеих номинациях: и скорость выполнения наибольшая и процент водителей, успешно выполнивших маневр, максимальный – 4 из 4. Мало того, - Opel Zafira надо еще упрекнуть: «Увеличить скорость помешала склонность к заносу». (Да куда уж увеличивать то! 76,3 км/ч для компактвэна – результат и так выдающийся; посмотрите предыдущий номер АР: у Audi A6 3.2 quattro максимальная скорость выполнения «лосиного теста» 74,9 км/ч, да и Lexus GS450h с Volvo S80 4.4 AWD не дотянули до результата Зафиры). А Ford S-MAX 2.5 turbo нужно обязательно похвалить: ну и что, что два из четырех водителей не справились с тестом, ведь цитирую: «…любопытно, что все четверо отметили великолепное взаимопонимание с автомобилем». Действительно любопытно. Ну ладно бы двое, а то все четверо… Итак, «сторговав» управляемость поровну, заработали для Ford S-MAX 2.5 turbo еще как минимум 10 баллов, отобрав их у Зафиры. Всего набегает уже 65 накрученых баллов. При таких масштабах еще 5 баллов перевеса при оценке микроклимата, полученных за опционный раздельный климат-контроль вообще могут показаться честно заработанными. Ну и для окончательной победы добавим еще 10 баллов, выигранных в оценке багажника (5 баллов) и трансформации салона (5 баллов), и не беда, что у Ford S-MAX 2.5 turbo нет третьего ряда сидений и второй ряд кресел нельзя сложить, чтобы пол багажника был ровным – зато их можно поставить не в один ряд, а пассажиры Opel Zafira цитирую: «…вынуждены сидеть на одной линии». Какая пытка… Про опционный Flex Organizer Зафиры – вообще ни слова, но это уже мелочи.
Всего набежало порядка 80 «натянутых» баллов… Ну что, хорошо потрудились, цель достигнута.
Браво, поздравляем! Вот он, победитель. Безоговорочная победа. Как и запланировано…
Жаль только, что этот спектакль разыгрался на страницах Авторевю. Теперь, вспоминая слова главного редактора, понимаю, что невозможное – возможно…
Молодцы, маркетологи Форда, - отрабатывают свой хлеб сполна. Осмелюсь дать им небольшой совет. Не забудьте провести тренинг продавцов в салонах. Попросите их не говорить потенциальным покупателям, что отсутствующее запасное колесо принесено в жертву многорычажной задней подвеске, пусть лучше думают, что это - часть динамичного образа, спортивного стиля жизни или что-то в этом духе, а уж о том, что эта подвеска так и не помогла достичь надежной управляемости (цитирую: «…колеи и прочие неровности наших трасс вызывают траекторные отклонения – не расслабишься) тем более – молчок. А то еще спросят: «Почему же Зафира с ее простой и надежной полузависимой задней подвеской разнесла всех в пух и прах в Лосином тесте?». И ответить будет нечего.
P.S. И еще о корректности сравнения и подборе автомобилей. Ford S-MAX и Mitsubishi Grandis – минивэны, а остальные автомобили – компактвэны. Граница хоть и условная, но проходит как раз между ними, да и доноры первых двух – автомобили класса D, а остальные созданы на базе гольф класса. И не стоит называть Ford S-MAX 2.5 turbo и Mazda 5 соплатформенниками - посмотрите на величину колесной базы и ширину колеи этих машин (замеры приведены в статье) – и все станет ясно.
Цитата
Не осмелятся - это точно.
Будучи владельцем Хёндэ Элантра также прочитал аналогичную вещь. Причём сравнивались два абсолютно одинаковых автомобиля, а результат получился разный.
Эти наблюдения я уже помещал на других форумах (и на Авторевю даже), но интересно также услышать мнение тех, кто живет здесь.
На ссылку на данную статью в Авторевю наткнулся два дня назад в журнале Drive, по-моему, так. И сразу вспомнил стстью этих же господ, но несколько раньше. Не ожидал я от "Авторевю" такого.
Вот две ссылки на эти статьи
http://autoreview.ru/new_site/year20...astegaev/1.htm
http://autoreview.ru/new_site/year2005/n23/test/1.htm
Разница между ними чуть более 2 лет, но как успели поработать автопроизводители.
Читаем внимательно обе статьи:
"Если выбирать автомобиль, наиболее подходящий для семейных поездок на дачу, то лучшей следует признать Элантру. Сзади просторно, в спинке сиденья есть откидывающийся подлокотник с боксом... В Лансере сзади пространства почти столько же, однако подлокотника нет" - это в 2003 году.
"Задние места в Лансере и Фокусе — вполне просторные... Самый негостеприимный автомобиль — это Hyundai Elantra. Для ног места мало, крыша «давит», а на короткой и низкой подушке сидишь, словно на корточках, с высоко поднятыми коленями... Задние сиденья — тоже самые тесные..."
Видимо Мицубиси не теряла времени даром и увеличила колёсную базу. "А мужики-то не знают" (С)
Далее, смотрим на экспертные оценки.
Лансер поднялся за 2 года по внешности, управляемости. Все заметили как он обновился?!
По эргономике, рабочему месту водителя, обзорности, аккустическому комфорту, комфорту салона, пассажирским местам лидерство между ними поменялось в корне.
Итоги: в 2003 г Лансер и Эла набрали поровну баллов, в 2005 г Лансер с громадным отрывом рванул вперёд.
Господа из "Авторевю", не стыдно?
Если из "Авторевю" будет какой-либо официальный ответ - размещу.
Будучи владельцем Хёндэ Элантра также прочитал аналогичную вещь. Причём сравнивались два абсолютно одинаковых автомобиля, а результат получился разный.
Эти наблюдения я уже помещал на других форумах (и на Авторевю даже), но интересно также услышать мнение тех, кто живет здесь.
На ссылку на данную статью в Авторевю наткнулся два дня назад в журнале Drive, по-моему, так. И сразу вспомнил стстью этих же господ, но несколько раньше. Не ожидал я от "Авторевю" такого.
Вот две ссылки на эти статьи
http://autoreview.ru/new_site/year20...astegaev/1.htm
http://autoreview.ru/new_site/year2005/n23/test/1.htm
Разница между ними чуть более 2 лет, но как успели поработать автопроизводители.
Читаем внимательно обе статьи:
"Если выбирать автомобиль, наиболее подходящий для семейных поездок на дачу, то лучшей следует признать Элантру. Сзади просторно, в спинке сиденья есть откидывающийся подлокотник с боксом... В Лансере сзади пространства почти столько же, однако подлокотника нет" - это в 2003 году.
"Задние места в Лансере и Фокусе — вполне просторные... Самый негостеприимный автомобиль — это Hyundai Elantra. Для ног места мало, крыша «давит», а на короткой и низкой подушке сидишь, словно на корточках, с высоко поднятыми коленями... Задние сиденья — тоже самые тесные..."
Видимо Мицубиси не теряла времени даром и увеличила колёсную базу. "А мужики-то не знают" (С)
Далее, смотрим на экспертные оценки.
Лансер поднялся за 2 года по внешности, управляемости. Все заметили как он обновился?!
По эргономике, рабочему месту водителя, обзорности, аккустическому комфорту, комфорту салона, пассажирским местам лидерство между ними поменялось в корне.
Итоги: в 2003 г Лансер и Эла набрали поровну баллов, в 2005 г Лансер с громадным отрывом рванул вперёд.
Господа из "Авторевю", не стыдно?
Если из "Авторевю" будет какой-либо официальный ответ - размещу.
Цитата(Damon)
Вера в "авторитетные" издания.
Особенно АР и особенно после их "провального" теста в 18-м номере.
Особенно АР и особенно после их "провального" теста в 18-м номере.
А что, гаражные легенды поавторитетнее будут?
Тест автомобиля субъективен, а в тесте шин более 2/3 объективные данные. Тесты АР на testworld совместные со скандинавами. Искажать цифры себе дороже. Тем более (предположим (!), тест куплен) нет смысла заваливать фрикционнку одного производителя и хвалить шиповку той же марки.
Читаю АР с 1992, и мое мнение, они на голову выше остальных российских изданий.
Цитата(Мороз)
Цитата(Damon)
Вера в "авторитетные" издания.
Особенно АР и особенно после их "провального" теста в 18-м номере.
Особенно АР и особенно после их "провального" теста в 18-м номере.
А что, гаражные легенды поавторитетнее будут?
Тест автомобиля субъективен, а в тесте шин более 2/3 объективные данные. Тесты АР на testworld совместные со скандинавами. Искажать цифры себе дороже. Тем более (предположим (!), тест куплен) нет смысла заваливать фрикционнку одного производителя и хвалить шиповку той же марки.
Причем тут гаражные легенды? :shock:
Совместность тестов со скандинавами что-то дает в плане правдивости? Помню разговаривали с норвежцами по поводу как раз зимних покрышек. Они привели пример, что в их уважаемом автожурнале в одном году одна покрышка победила другую с большим отрывом, а в следующем на тех же самых покрышках получили результат полностью противоположный. Был маленький скандальчик по этому поводу, но быстро замялся. :grin:
По поводу одного производителя. У каждого производителя есть свои мнения по продвижению/задвиганию своих продуктов. ;-)
Кстати, сравниваемые покрышки были одного ценового диапазона?
Мороз
Может "пусть цветут разные цветы"? Не Авторевю единым жив человек?
В том же "неуважаемом" Вами "За рулем" шиповка уступает не шипованной резине в тестах. Цифирки тестов все приложены к статье.
Для себя я выбор сделал - шипованная Хака4. Выбор осознанный, но перевес в сторону шипов был минимальный - только ради 1-5%, когда шипы могут выручить.
Может "пусть цветут разные цветы"? Не Авторевю единым жив человек?
В том же "неуважаемом" Вами "За рулем" шиповка уступает не шипованной резине в тестах. Цифирки тестов все приложены к статье.
Для себя я выбор сделал - шипованная Хака4. Выбор осознанный, но перевес в сторону шипов был минимальный - только ради 1-5%, когда шипы могут выручить.
В АР писали о том, что протестированные в 2004(м.б. 2005 зима/лето не помню) Conti отличались от товарных (тесты проходят за полгода до начала сезона). Был скандал. Немцы обьяснили это постоянной работой над моделью.
А гаражные легенды гласят, что на асфальте на шипах, как на коньках. Результаты измерений этого не подтверждают.
Вчера по Москве по и заснеженному, и чистому асфальту чудненько 200км намотал из них более 100 со скоростью около 100 км/ч (МКАД, ТТК, область). Резина ContiWinterWiking 2. Отлично дорогу держит.
Цитата
Кстати, сравниваемые покрышки были одного ценового диапазона?
Шипы и нешипы в сопоставимом диапазоне, м.б. нешипы чуть дороже.
А гаражные легенды гласят, что на асфальте на шипах, как на коньках. Результаты измерений этого не подтверждают.
Вчера по Москве по и заснеженному, и чистому асфальту чудненько 200км намотал из них более 100 со скоростью около 100 км/ч (МКАД, ТТК, область). Резина ContiWinterWiking 2. Отлично дорогу держит.
Цитата(AChiller)
Мороз
Может "пусть цветут разные цветы"? Не Авторевю единым жив человек?
В том же "неуважаемом" Вами "За рулем" шиповка уступает не шипованной резине в тестах. Цифирки тестов все приложены к статье.
Для себя я выбор сделал - шипованная Хака4. Выбор осознанный, но перевес в сторону шипов был минимальный - только ради 1-5%, когда шипы могут выручить.
Может "пусть цветут разные цветы"? Не Авторевю единым жив человек?
В том же "неуважаемом" Вами "За рулем" шиповка уступает не шипованной резине в тестах. Цифирки тестов все приложены к статье.
Для себя я выбор сделал - шипованная Хака4. Выбор осознанный, но перевес в сторону шипов был минимальный - только ради 1-5%, когда шипы могут выручить.
1) Если я уважаю АР, это не значит, что ЗР неуважаем мной. Иногда почитываю, но не цепляет.
По поводу шиповка уступает нешипованной резине в тестах
http://www.zr.ru/show_image.pl?url=/pics/4/9320/273371.jpg
http://www.zr.ru/show_image.pl?url=/pics/4/9320/273382.jpg
У шиповки Michelin X-Ice North тормозной путь на асфальте 23,5м, а у фрикционки Michelin X-Ice 24,5м
Мороз
Осмелюсь обратить Ваше внимание на другие цифры в этом тесте:
ContiWinterViking2 - 24.5, ContiVikingContact3 - 22.7... ;-)
Осмелюсь обратить Ваше внимание на другие цифры в этом тесте:
ContiWinterViking2 - 24.5, ContiVikingContact3 - 22.7... ;-)
Цитата(AChiller)
Мороз
Осмелюсь обратить Ваше внимание на другие цифры в этом тесте:
ContiWinterViking2 - 24.5, ContiVikingContact3 - 22.7... ;-)
Ну раз беседа зашла в таком тоне, то: Не саблаговолите ли Вы, сударь, заметить, что случай Мишлена более показателен, ибо резина отличается только наличием шипов. И шипы обеспечивают -1м тормозного пути на асфальте при прочих равных. :smile:
Осмелюсь обратить Ваше внимание на другие цифры в этом тесте:
ContiWinterViking2 - 24.5, ContiVikingContact3 - 22.7... ;-)
Искренне Ваш.
:evil: Я так понял что кто-то лукавит, причём лукавит всейрёз, во первых именно шипы и только шипы помогают разбить лёд на дороге, шипы и только шипы тормозят лутше до -20 градусов то есть в слякоть аш в полтора раза, история про лыжи это для малолеток так как они ставят пошире, но я уже писал что зимой поуже надо ,доказано WRC. И создаётся такое впечатления что мы разные журналы читаем, так как я не вспомню чтоб нешиповка по всем характеристикам особенно при торможении выиграл. А кто нибуть задавал вопрос а насколько хватает не шипованной и шипованной резины? Я думаю что врятле. Про моему опыту я скажу что шиповка 4-5 сезонов ходит легко. Да и тут можно и не спорить, а провести тест драйв с одинаковыми даже размерами и всё будет ясно. :smile:
Цитата(Мороз)
Цитата(AChiller)
Мороз
Осмелюсь обратить Ваше внимание на другие цифры в этом тесте:
ContiWinterViking2 - 24.5, ContiVikingContact3 - 22.7... ;-)
Ну раз беседа зашла в таком тоне, то: Не саблоговолите ли Вы, сударь, заметить, что случай Мишлена более показателен, ибо резина отличается только наличием шипов. И шипы обеспечивают -1м тормозного пути на асфальте при прочих равных.
Осмелюсь обратить Ваше внимание на другие цифры в этом тесте:
ContiWinterViking2 - 24.5, ContiVikingContact3 - 22.7... ;-)
Искренне Ваш.
Ой не надо ;-)
X-Ice North
X-Ice
Общий рисунок конечно похож, но при ближайшем рассмотрении ничего общего.
И я на 90% уверен, что состав резины и "слоистость" тоже разные.
Так что не надо о том, что они различаются только шипами.
Да, действительно они не идентичны как минимум по рисунку, слова при прочих равных беру назад. Дома еще посмотрю данные по жесткости резины у той и другой. Тем не менее, 1 м тормозного пути на асфальте липучки Мишлен проиграли в данном тесте.
Мороз
Но у Континенталя то ВЫИГРАЛА! ;-)
Но у Континенталя то ВЫИГРАЛА! ;-)
Цитата(Эксперементатор)
Цитата(Avanturist)
БДИТЕЛЬНОСТЬ и ОСТОРОЖНОСТЬ-вот две вещи кот. должны быть вместо шипов выбор!
БДИТЕЛЬНОСТЬ и ОСТОРОЖНОСТЬ должны быть не вместо шипов, а всегда и зимой и летом... а еще на трассе детство не должно играть в "одном месте"...сегодня опять повстречалась авария мазда с кроссовером в лобовую...
Я, советую, попробовать нешиповку для сравнения, я говорю именно качественную нешиповку( не типа Кама Евро и т.п.), что бы сравнить!!Не зря умные шинные производители японцы, немцы и др.-в последнее время трудяться над повышение качества и сцепных свойств именно нешиповки, да и по сравнимым тестам, Авторевю, За Рулем-разница в торможении, конечн. имеется в пользу шиповки на льду( и только)-но в остальном предпочтение в пользу нешиповки!Я просто понимаю-что у людей представление складывается именно из чисто житейских представлении-если в колесах есть железки-то естественно они ЛУЧШЕ!!!
Цитата(AChiller)
Мороз
Но у Континенталя то ВЫИГРАЛА! ;-)
А на торможении на мокром асфальте с 80 км/ч отыгралась.
Но у Континенталя то ВЫИГРАЛА! ;-)
Итак добрался до результатов теста в Testworld
Торможение на мокром асфальте со скорости 80 км/ч (средняя на ТТК)
Первая цифра - кол-во баллов в тесте. Шипы-синим Фрикционки-зеленым
7.1 Ф Dunlop SP Winter Sport 3D____30.7м
6.8 Ф Goodyear UG 7_____________31.5м
6.6 Ш Nankang Snow Winter SW-5___32.2м
7.7 Ш Vredestein Icetrack__________34.7м
8.8 Ш Continental WinterViking 2_____35м
8.8 Ш Gislaved NF 5_______________35.3м
8.3 Ш Uniroyal MS Plus Nordic_______35.4м
8.2 Ш Fulda Kristall ice_____________35.5м
8.9 Ш Michelin X-Ice North _________35.8м
8.2 Ш Pirelli Winter Carving_________36.9м
8.1 Ш Goodyear UG 500____________37.3м
7.8 Ф Gislaved Soft frost 2__________37.4м
8.4 Ш Brigestone Noranza__________37.8м
7.6 Ф Michelin X-Ice_______________38.2м
8.0 Ф Continental VikingContact 3_____38.3м
8.9 Ш Nokian Hakka 5_____________38.4м
8.0 Ф Nokian Hakka RSi____________39.2м
7.2 Ф Vredestein Nord-Trac__________39.5м
Первые 4 покрышки имеют почти летнюю твердость резины - около 60 ед. по Шору, в отличие от 53 ед. в среднем у хороших шиповок и 51 ед у фрикционок.
О! Возник вопрос. А мокрый асфальт они при какой температуре воздуха тестируют? ;-)
Извените :shock: А причём тут мокрый асфальт. :?: Я чото с вами совсем запутался :roll: Вы бы ещо нашли тест драв летней резины на льду. Кстате про лёд, хотел бы я посмотреть как на льду с ветром в бахилах без шипов на рыбалке передвигатся будете.
Цитата(shurup)
Извените :shock: А причём тут мокрый асфальт. :?: Я чото с вами совсем запутался :roll: Вы бы ещо нашли тест драв летней резины на льду. Кстате про лёд, хотел бы я посмотреть как на льду с ветром в бахилах без шипов на рыбалке передвигатся будете.
Да потому, что тред читать надо. Речь уже давно идет о передвижении по ГОРОДУ, в частности С.Петербургу, где дороги в основном всю зиму представляют собой мокрый, при температурах примерно до -15 и сухой при более низких, асфальт. Несколько дней за зиму может быть плохая дорожная обстановка (позапрошлый 6 дней за всю зиму, прошлый год 5), но это всего на несколько часов до выезда спецтехники.
Обратной стороной этого является дикий расход омывалки, почти постоянно черная машина, и нечитаемый уже через 15 минут передний номер, не говоря уже о фарах.
Именно поэтому у меня и возник вопрос о температуре тестов на мокром асфальте. Есть подозрение, что они проводятся при плюсовой температуре. А вот интересен результат при хотя бы -5 и на асфальте политом реагентом.
Цитата(Damon)
О! Возник вопрос. А мокрый асфальт они при какой температуре воздуха тестируют? ;-)
Реально офигенный вопрос!
Фраза из АР про тест слешпленнинга "Начинаем весеннюю серию испытаний, температура плюсовая, но в распоряжении испытателей большая гора снега, запасенного зимой"
Блин, а где тест торможения на "коктейле Лужкова (Матвиенко и т.д.)" при минус 10-20С!!!!!! Надо Олега Растегаева из АР озадачить.
Вполне допускаю, что "лишние" 2 ед по Шору у фрикционок могут сказаться при низких температурах.
Damon
Ты, наверное в Ебурге зимой не был. Там снега на порядок больше, чем у вас.
А shurupy не понять тебя. Уральцу трудно представить зимнюю дорогу без метровых сугробов по краям. :smile:
Ты, наверное в Ебурге зимой не был. Там снега на порядок больше, чем у вас.
А shurupy не понять тебя. Уральцу трудно представить зимнюю дорогу без метровых сугробов по краям. :smile:
Цитата(Avanturist)
да и по сравнимым тестам, Авторевю, За Рулем-разница в торможении, конечн. имеется в пользу шиповки на льду( и только)-но в остальном предпочтение в пользу нешиповки!Я просто понимаю-что у людей представление складывается именно из чисто житейских представлении-если в колесах есть железки-то естественно они ЛУЧШЕ!!!
Обычно во время движения зимой по сухому асфальту четко понимаешь, что в любой момент можешь незаметно оказаться на льду (автобусная остановка, перекресток, дорожники недополили и т.д.) поэтому соблюдаешь необходимую осторожность, дистанцию и скорость, соответственно тормозной путь моей резины на сухом асфальте меня не очень волнует. А вот тормозной путь, когда я перед светофором вдруг окажусь на голом льду меня интересует гораздо больше.
Цитата(Bear_)
Цитата(Avanturist)
да и по сравнимым тестам, Авторевю, За Рулем-разница в торможении, конечн. имеется в пользу шиповки на льду( и только)-но в остальном предпочтение в пользу нешиповки!Я просто понимаю-что у людей представление складывается именно из чисто житейских представлении-если в колесах есть железки-то естественно они ЛУЧШЕ!!!
Обычно во время движения зимой по сухому асфальту четко понимаешь, что в любой момент можешь незаметно оказаться на льду (автобусная остановка, перекресток, дорожники недополили и т.д.) поэтому соблюдаешь необходимую осторожность, дистанцию и скорость, соответственно тормозной путь моей резины на сухом асфальте меня не очень волнует. А вот тормозной путь, когда я перед светофором вдруг окажусь на голом льду меня интересует гораздо больше.
Я, не пойму, при чем ту речь об осторожности, дистанции и скорости на СУХОМ асфальте( я ни слова про сухой асфальт неупоминл)-речь идет, о зимней нешипованной резине, кот. расчитана своими с свойствами ( а именно мягкость и "липучесть"- при минусовых темературах) на езду именно, на заснеженное покрытии и льду!И те упомянутые вами прекрестки, и остановки, уж точно дой шиповкой е отделаться!!!Я думаю вариант с цепямина колеса решит роблему!!!
Цитата(Avanturist)
речь идет, о зимней нешипованной резине, кот. расчитана своими с свойствами ( а именно мягкость и "липучесть"- при минусовых темературах) на езду именно, на заснеженное покрытии и льду!И те упомянутые вами прекрестки, и остановки, уж точно дой шиповкой е отделаться!!!Я думаю вариант с цепямина колеса решит роблему!!!
Вы же признаете, что нешипованная резина на льду проигрывает шипованной. А цепи на колеса на голом льду во первых не эффективны, во вторых портят резину, в третих не позволяют двигаться в потоке с принятыми в Москве скоростями. Еще раз повторюсь, для меня наибольшую опастность зимой представляет не заснеженная трасса и липучесть к покрытию, поскольку поведение машины на них предсказуемо, а неожиданный съезд на лед, и необходимость экстренного торможения на нем. Часто тоненькая корочка льда на асфальте бывает даже не заметна, как сейчас, днем тает, ночью подмораживает, а поливать успевают далеко не везде и не всегда.
Водитель я начинающий, первая зима на носу, поставил шипованный Michelin X-Ice North 175/65 R14 на родные диски. Как дорогу держат - доволен, хотя шумят, конечно.
Цитата(Мороз)
Damon
Ты, наверное в Ебурге зимой не был. Там снега на порядок больше, чем у вас.
А shurupy не понять тебя. Уральцу трудно представить зимнюю дорогу без метровых сугробов по краям. :smile:
Ты, наверное в Ебурге зимой не был. Там снега на порядок больше, чем у вас.
А shurupy не понять тебя. Уральцу трудно представить зимнюю дорогу без метровых сугробов по краям. :smile:
Да уж,я могу представить вода, лед, асфальт.
Я даже вкурсе что многие Москвичи вообще зимнию резину не ставят. ;-)
Цитата(Avanturist)
Я просто понимаю-что у людей представление складывается именно из чисто житейских представлении-если в колесах есть железки-то естественно они ЛУЧШЕ!!!
А житейские представления и складываются из опыта эксплуатации.
А этот опыт показывает, что резина должна быть полностью укомплектована т.е. зимняя+шипы. Ведь зимой покрытие в городах по большей части асфальт без снега и льда, зачем тогда зимняя резина и на всесезонке нормально кататься. А вот зимняя резина нужна уже для снега, а шипы для льда. Летом в городе асфальт, а в деревне в дождь грязь, попробуйте на летней по грязи...
Так что летний протектор для асфальта, зимний для асфальта и снега. А вот зимний+шипы для асфальта+снег+лед, именно поэтому такой комплект подходит больше для нашей зимы. А это мой личный опыт, и своему опыту я доверяю, ка ни какому.
Кстати зимой на лысой резине тоже можно нормально ездить.
А в журналах пишут такие же люди, что и мы, порой не зная даже что тестируют.
Так что я для зимы выбрал зимнюю с шипами-это наибольший комфорт безопастности.
P.S. Я думаю в Питере зимняя дорога не сильно отличается от московской.
Цитата(Эксперементатор)
Цитата(Avanturist)
Я просто понимаю-что у людей представление складывается именно из чисто житейских представлении-если в колесах есть железки-то естественно они ЛУЧШЕ!!!
А житейские представления и складываются из опыта эксплуатации.
А этот опыт показывает, что резина должна быть полностью укомплектована т.е. зимняя+шипы. Ведь зимой покрытие в городах по большей части асфальт без снега и льда, зачем тогда зимняя резина и на всесезонке нормально кататься. А вот зимняя резина нужна уже для снега, а шипы для льда. Летом в городе асфальт, а в деревне в дождь грязь, попробуйте на летней по грязи...
Так что летний протектор для асфальта, зимний для асфальта и снега. А вот зимний+шипы для асфальта+снег+лед, именно поэтому такой комплект подходит больше для нашей зимы. А это мой личный опыт, и своему опыту я доверяю, ка ни какому.
Кстати зимой на лысой резине тоже можно нормально ездить.
А в журналах пишут такие же люди, что и мы, порой не зная даже что тестируют.
Так что я для зимы выбрал зимнюю с шипами-это наибольший комфорт безопастности.
P.S. Я думаю в Питере зимняя дорога не сильно отличается от московской.
Ну елы-палы. :twisted: И мне еще что-то говорили про гаражные байки.
Зимняя резина отличается от летней не только рисунком протектора, в основном, составом (мягкостью) резины. Летняя на морозе будет напоминать пластик, в отличии от зимней.
Личный опыт подразумевает, что ты кроме шипов ты ездил и без (на зимних покрышках, естественно, а не на летних). Насколько я понял, такого опыта нет. Так что твой личный опыт не прокатывает.
Я же ездил как на шипованной, так и не шипованной. И для города (Питер) однозначно выбрал нешиповку.
Damon
Я не знаю, что там тебе говорили про гаражные байки, но на льду ты будешь катиться практически одинаково что на летней что на зимней, и только с шипами остановишься быстрее...
Я не знаю, что там тебе говорили про гаражные байки, но на льду ты будешь катиться практически одинаково что на летней что на зимней, и только с шипами остановишься быстрее...
Цитата(Эксперементатор)
Damon
Я не знаю, что там тебе говорили про гаражные байки, но на льду ты будешь катиться практически одинаково что на летней что на зимней, и только с шипами остановишься быстрее...
Я не знаю, что там тебе говорили про гаражные байки, но на льду ты будешь катиться практически одинаково что на летней что на зимней, и только с шипами остановишься быстрее...
Нда, познания по покрышкам просто потрясающие.
Производители придумывают новые составы резины, рисунки протектора, "мягкие" шипы, сложные ламели и пр. и пр., а тут им говорят, что нужно просто взять летнюю резину утыкать ее шипами и все.
Я же говорю, на нешиповке ты не ездил, а споришь о вкусе устриц с теми кто их ел. :grin:
Цитата(Эксперементатор)
на льду ты будешь катиться практически одинаково что на летней что на зимней, и только с шипами остановишься быстрее...
В тесте АР№21, есть показательный пример, шипованная шина, занявшая последнее место. Nankang SW-5 сварена из летней смеси твердостью 61 ед по Шору (нормальные "неевро" зимние имеют 51-53 ед). SW-5 отличилась только в торможении на асфальте, ледовые и снежные тесты провалены наглухо.
ребята, щас откровение скажу: для разных условий - разные покрышки... У нас без шипов - убьётесь... в Москве - нафиг гвозди не нужны... вот такое мое ИМХО! :grin:
Цитата(Damon)
Цитата(Эксперементатор)
Damon
Я не знаю, что там тебе говорили про гаражные байки, но на льду ты будешь катиться практически одинаково что на летней что на зимней, и только с шипами остановишься быстрее...
Я не знаю, что там тебе говорили про гаражные байки, но на льду ты будешь катиться практически одинаково что на летней что на зимней, и только с шипами остановишься быстрее...
Нда, познания по покрышкам просто потрясающие.
Производители придумывают новые составы резины, рисунки протектора, "мягкие" шипы, сложные ламели и пр. и пр., а тут им говорят, что нужно просто взять летнюю резину утыкать ее шипами и все.
Я же говорю, на нешиповке ты не ездил, а споришь о вкусе устриц с теми кто их ел. :grin:
Что-то про летнюю резину утыканую шипами я слышу первый раз...может у тебя и был такой опыт...
А кто тебе сказал, что я на не шиповке не ездил...мне приходилось ехать и просто на диске без резины, и на резине набитой сподручными материалами...и что из этого, но против физики не попрешь...и причем здесь познание по покрышкам, теоретиков у нас хватает, а вот с практиками похоже у нас проблема...я СРАВНИВАЮ ПОВЕДЕНИЕ ПОКРЫШЕК НА ЛЬДУ А НЕ В ПИТЕРЕ...ты сам то сравнивал или просто начитался...
А устриц я действительно не ел...и о вкусе спорить не буду
...
Цитата(Мороз)
Цитата(Эксперементатор)
на льду ты будешь катиться практически одинаково что на летней что на зимней, и только с шипами остановишься быстрее...
В тесте АР№21, есть показательный пример, шипованная шина, занявшая последнее место. Nankang SW-5 сварена из летней смеси твердостью 61 ед по Шору (нормальные "неевро" зимние имеют 51-53 ед). SW-5 отличилась только в торможении на асфальте, ледовые и снежные тесты провалены наглухо.
Так вот по этому мы и ездим на зимних покрышках зимой...
Я как то задавал вопрос. А что такое комфорд? Итак не кто и не ответил. Но проблема не шипованных шын, именно из за мягкости резины, я думаю что спора в этом не будет. А значит слегка неустойчивость. А про опыт я скажу так, что я застал те времена, когда на летнию резину натягивал мотоциклетные покрышки и шыповали их. И что :?:
ИМХО в крупных городах нешиповка предпочтительнее.Когда я отказался от шипов в пользу нешиповки я почуствовал себя намного приятнее и комфортнее - и так езжу уже лет 5, меняя машины и марки резины.Впрочем, неопытным драйверам я бы, наверное тоже посоветовал шипы.При отсутствии АБС-тоже.
- и так езжу уже лет 5, меняя машины и марки резины.Впрочем, неопытным драйверам я бы, наверное тоже посоветовал шипы.При отсутствии АБС-тоже.
По поводу торможения на льду. Просто интересно, в последнем тесте ЗР тормозной путь нешиповок стабильно меньше чем у шиповок. Причем это уже не в первый раз в тестах ЗР. Есть мнения по этому поводу?
Цитата(shurup)
А про опыт я скажу так, что я застал те времена, когда на летнию резину натягивал мотоциклетные покрышки и шыповали их. И что :?:
а я думал это тока наше местное изобретение...
Мне приходилось ездить зимой на заднем приводе на летней резине с лысыватым правым скатом. - Это экстрим, хотя я к нему тогда приспособился, в основном по финансовым причинам(1999г.)
Спор по шипам/нешипам - из категории вечных. Лет через десять на форумах и в гаражах ничего не изменится, спор будет продолжаться.
Поэтому исключительно ИМХО :
Если мало ездишь и в основном по городу - купи нешиповку.
Шипы незначительно увеличивают тормозной путь по асфальту. Есть вероятность того, что однажды тебе этих 60 см. не хватит. Однако шипы весомо сократят торм. путь, когда будешь кривляться на чистом льду. И могут сохранить жизнь той старой дуре, которая встанет во дворе на твоем пути, не понимая, что на дворовом льду ты и на 15км/ч остановишься неизвестно когда.
Спор по шипам/нешипам - из категории вечных. Лет через десять на форумах и в гаражах ничего не изменится, спор будет продолжаться.
Поэтому исключительно ИМХО :
Если мало ездишь и в основном по городу - купи нешиповку.
Шипы незначительно увеличивают тормозной путь по асфальту. Есть вероятность того, что однажды тебе этих 60 см. не хватит. Однако шипы весомо сократят торм. путь, когда будешь кривляться на чистом льду. И могут сохранить жизнь той старой дуре, которая встанет во дворе на твоем пути, не понимая, что на дворовом льду ты и на 15км/ч остановишься неизвестно когда.
Mr.Q
+1
+1
Mr.Qи MaxMan Вы как братья ;-) Да согласен, у меня много знакомых было , которые спеной у рта утверждали что нешиповка лутше. Один после трёх оварий сказал всё, и взял шиповку, второй с дороги слетель, ветром с дуло, ну и тоже взял.
Цитата(shurup)
А про опыт я скажу так, что я застал те времена, когда на летнию резину натягивал мотоциклетные покрышки и шыповали их. И что :?:
Я надеюсь сейчас ничего не натягиваете на покрышки
...а из опыта просто надо делать выводы...
У нас город не мелкий, больше миллиона жителей. Сегодня выпал снег, дорожной техники пока нет - на дорогах тонкая корка укатанного снега. 90% на летней резине. Тот еще экстрим - ездить без шипов, как корова на льду. Пешком то и то скользишь, а на машине так и вовсе труба. Средняя скорость по городу сейчас - 7-10 км/ч. Ну нафиг - шипы надо.
Mr.Q
+1
Хочу заметить одно, если не умеешь ездить шипы тебе не помогут!!!
+1
Хочу заметить одно, если не умеешь ездить шипы тебе не помогут!!!
Цитата(Shrek)
Хочу заметить одно, если не умеешь ездить шипы тебе не помогут!!!
Не соглашусь наверное. Иногда помогут даже если не умеешь, тут дело в другом. На просторах инета лет эдак несколько назад ходил рассказик. Попробую вкратце пересказать, искать и переписывать подробно времени нет.
Начало зимы. Скользко. На перекресток выезжает трамвай. Из-за поворота на 40 км/ч выезжает Иван Петрович на старой пятерке на летней резине. Остановиться не успевает и вхерачивается в бочину трамвая. Через две минуты из-за поворота на 40 км/ч выезжает Руслан Аркадьевич на мерине, но тоже на летней резине. И аккуратненько вхерачивается в трамвай рядышком с Иваном Петровичем. Оба были дядьки взрослые и разумные и из этой истории сделали выводы. Иван Петрович купил две б/у зимних нешиповки и поставил их на заднюю ось. А Руслан Аркадьевич купил полный комплект зимней дорогой шиповки.
И вот через месяц выезжает, значит, трамвай на тот же перекресток. И выезжает из-за поворота Иван Петрович на 60 км/ч и вхерачивается в бочину этому трамваю. И не очень помогли ему две б/у задних нешиповки. И через пару минут выезжает из-за поворота Руслан Аркадьевич на 80 км/ч и... Правильно! Вхерачивается в трамвай!!!
Потому шо нефих так быстро ездить! Скользко же!
ИМХО, вопрос ставится неправильно. Вон в финляндии шипованная резина обязательно зимой. Уверен, финики не глупые люди и ничего просто так не делают, раз у них есть такой закон, значит проверяли и сделали выбор с сторону шипов.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.