Цитата(Brokly)
Цитата(Slogger)
....автомобильных ситуаций это ориентировочно от 14кГц и выше - до бесконечности), тем легче и проще её погубить (непропустить в полной мере) по пути следования этого сигнала к обмотке динамика.
А дальше, по идее должна быть баланда про бескислородную медь и цельнотянутые , в монокристал, провода :grin: Пусть "пипл хавает"
Идею Вашу, Brokly, лично я не разделяю, так что, баланды про "бескислородную медь и цельнотянутые , в монокристал, провода" от меня никто не дождётся
Да будет Вам известно, Brokly, что у меня на такие баланды аллергия.
Подпольный девиз недовыученных продавцов, торгующих метрами кабеля из якобы "безкислородной" меди "Пусть "пипл хавает"" лично я категорически не разделяю. Вы, Brokly, по всей вероятности, легкомысленно попутали меня с этими впаривателями из торговых центров
Цитата(Brokly)
Очень смешно использовать такие простые расчеты и элемнтарные допотопные решения при этом сетуя на качество конденсаторов
Brokly!.,
во-первых, - я не сетую на качество конденсаторов, а упоминаю, что от него
(от качества) зависит верхняя граница пропускаемого
фильтром первого порядка диапазона;
А
во-вторых, я не "при этом", а, как раз, в абсолютно отдельном контексте говорю о качестве конденсаторов! и, отнюдь, не в связи с применением, как Вы выразились, "таких простых расчетов и элемнтарных допотопных решений".
Позволю себе заметить, что эти решения действительно являются и элементарными, и допотопными
(в прямом смысле этих слов), соответственно и расчёты по этим решениям - в буквальном смысле простые.
Потому-то это классическое решение и носит каноническое название
фильтра первого порядка
Однако, простота, элементраность и допотопность этого решения ещё не говорит о том, что решение это в наши дни непопулярно!., как раз - наоборот: оно применяется в 95% бюджетных товарах народного потребления! И что в этом плохого? Что плохого в том, что простое, элементарное, допотопное, и недорогое решение применяется повсюду?
Если Вам, Brokly, не нравится звук после
фильтра первого порядка, - так используйте
фильтр шестого порядка!., или примените альтернативное решение!
Я же описывал именно то решение, о котором в этой ветке ранне упоминали её участники - решение, основанное на применении конденсатора, включенного последовательно с пищалкой, т.е. о
фильтре первого порядка , и давал в своём описании теорию, благодаря которой пипл, как Вы выразились, смог бы
(при желании) начать делать что-то своими руками
(да и мозгами тоже - освоить что-то новое для себя).
Но, ни коим образом, не призывал кого бы то ни было
(и тем паче Вас, Brokly) пользоваться в своей жизни именно этим решением -
фильтром первого порядка
Цитата(Brokly)
При этом совсем не подумав о качестве самого динамика.
Brokly, позвольте полюбопытствовать: откуда Вам известно, - о чём я подумал "при этом", а о чём нет?..
Цитата(Brokly)
Вот когда динамики будут 1000 уев за пару, тогда и можно говорить о качестве используемых материалов и "загубленных" верхах.
Согласен
Но можно говорить об этом и неприменительно к каким-либо конкретным динамикам, так сказать. - в теории, - разве нет?
Вы, Brokly, за кого аудиторию этого форума держите?
Судя по это Вашей реплике, - за тех, у кого не найдётся 1000 уев за пару динамиков, я угадал?
Цитата(Brokly)
Но такие динамики просто смешно включать через пассивные фильтры.
Не согласен с Вами, Brokly!
Не поленитесь ли обосновать это своё заявление с точки зрения научной теории?
Цитата(Brokly)
Карочи теория ваша однобока,
Да это не моя теория
Эту теорию, если хотите, Вы сможете увидеть в различных публичных изданиях на тему аудиостроительства, - от учебников до популярных журналов
Эта теория давно уже является одной из многочисленных всеобщих основ в работе конструкторов, работающих в области звуковоспроизведения
Цитата(Brokly)
и при потребительско-утилитарном подходе ( а такой у 90% читающих этот форум, кстати правильный подход) вообще делает приведенный кусок теории глубоко песполезным.
А вот эту Вашу фразу, Brokly, я не понял:
"Теория ваша однобока, и при .... подходе ... вообще делает приведённый кусок теории глубоко бесполезным".
Не потрудитесь ли пояснить, - что Вы хотели этим сказать? )
