Особенная развитость.

Это страна с самым высоким уровнем жизни.
Нам о такой особенной развитости можно только мечтать.
http://www.mignews.com/news/travel/world/0...3038_09968.html

ну тут конечно вопрос сложный чтоб контрактники выстраивались в очередь их зарплата (ну или полные расходы на них) должны быть сопоставимы с гражданскими лицами. тоесть толучается что полубому нужно несколько человек которые будут оплачивать одного контрактника,
контрактик служит, воюет в мелких конфликтах учавствует, а обычный гражданин ну пусть в сборах поучавствует разок, чтобы знать как гранату зарядить и прикладом включить на случай если придется воевать по крупному, на мой взгляд этого достаточно. а грузить фрукты....
так для этого в армию ходить не надо.

А причем тут кормежка? а зарплату ему платить не надо?

Не знаю кто и что доказывал в той теме..
Ну раз согласен, то наверняка согласишься и с мыслью, что народ не делает из России Европу из-за отсутствия стимулов.
Нет стимулов => нет желаний => нет развития
да еще и нефть все никак не подорожает..
А потребности-то растут.. И власть для реализации этих потребностей желает отжимать столько, как если б стимулы были и было развитие. Отсюда и закручивание гаек последние пару-тройку лет - недостаток средств (любых, не только материальных) компенсируется усилением ответственности. Больше мышеловок - значит потенциально больше тех, кто в них попадется. И рабы (увеличение численности) - это только часть замысла. Казалось бы - причем тут патриотизм, Долг.. Вот такие вот мысли.

Я знаю про Норвегию как с близкого расстояния, так и изнутри. Социалка там да, отличная даже слишком. В общем по сравнению с другими странами Европы где-то плюсы, где-то минусы. Но спокойно, пока.

[quote name='Damon' date='15.7.2010, 14:49' post='1119331'] Цифры я тебе писать не буду ..
На вот я тебе тоже ссылку дам почитай.. там мужик здраво рассуждает.. все на ладони все проблемы за и против.. http://army.armor.kiev.ua/hist/kontrakt-army.shtml

Стимулов сверху - нет, да. Я много раз специально оговариваюсь, что наша власть и элита очень далеки от той, которая нужна стране.
Но. Я не могу не отметить подчас отсутствие гражданского самосознания, ответственности - это хорошо видно на дорогах и улицах.
Отсутствие элементарного уважения к окружающим - тут конечно и власть виновата, но и не только она, имхо.

Все-таки придется ткнуть:


Ну? На 6000 в месяц можно очень хорошо кушать. Даже полковую фритюрницу позволить.

С учетом, что если верить данным из печати, но сегодняшний день на питание рядового выделяется 82р. в день, т.е. 2500р. в месяц.

Обычная ура-патриозная болтовня.
После фразы

можно дальше не читать.

Тот факт, что это благополучная, достаточно богатая европейская страна, вы отрицать не будете?
Я именно об этом.

[quote name='Damon' date='15.7.2010, 15:11' post='1119364']
Ты меня улыбаешь.. у тебя потребности только поесть?? других не существует? Все что я сейчас вижу. это безаргументированно цепляешься к словам

Ну так практически все западно-европейски страны достаточно благополучны. А вот богатой она стала с начала ЕМНИП 60-х после нахождения нефти. До этого была достаточно отсталой/бедной.

Ну это уже не так важно, когда она такой стала.
Вот сейчас она такая - это факт.

Ха.. ты очень предсказуемый )) короче диванный мыслитель.. тип таких людей верно подмечен автором.. соришь мукулатурой, что после принятия контракта в США дизертиров не стало.. 11 тысяч не хочешь с начала войны в Ираке.. хорошо бабло стричь в мирное время..

Я читаю, то что написано.




Цитату в студию.

А при том, что на каждого контрактника наёмной армии (пусть их будет 700000) приходится около 200 человек населения. Даже, если только 80 из них платят столько же налогов как и Damon, подсчитай - хватит контрактникам на зарплату или нет? Или даже 1/10 их налогов и на кормёжку, и на зарплату, и на прочее будет хватать?

По-моему под "прокормишь" имелось ввиду содержание контрактника.
А это не только в столовой кормить, это еще достойную зп платить.
+ Если срочник год вполне может пожить в обычной казарме, то контрактникам, для которых это будет работа надолго, подавай че покруче(см. интернет и прочие радости жизни).
У нас по-моему начат процесс улучшения бытусловий в войсках, но пока только на словах, и растянется это надолго.

Что-то вы сильно.
А сколько у нас людей вообще платят налоги?
И сколько оттуда идет МО?
Технику более-менее современную не всегда хватает средств закупать/модернизировать, а вы хотите всех на контракт переводить.
Содержание даже такой армии как у нас сейчас - это огромные деньжищи, учитывая, что ее надо реформировать, наемную сейчас нам в любом случае не потянуть никак.

1. ЕМНИП около 3% бюджета.
2. Ну если проверить все расходы и как они потрачены и не устраивать Зимние Игры в субтропиках и т.п., до денег хватит не только на перевооружение, но и на все остальное.

Но кому это надо? Когда и существующее положение вещей всех устраивает.


Вообще-то все работающие. ;-)

Это спорно.
Вон сколько богатые США к этому шли, какие условия создали, и то бывают проблемы с набором. И дезертирство никуда не делось.
Нам бы в армейке сейчас другие проблемы решить.
При этом "этостранцев" в США явно меньше, там свою страну принято любить не зависимо от власти.



Всмысле, официально работающие. А те кто официально получает 2-3к рублей и налогов платят соответственно.
Почему-то не сомневаюсь, что увеличение налогов приведет и к падению "официальных" заплат.

1. Так, где-то, между 60-70 млн.человек.
2. ~10% (Из всего бюджета)
Да, можно-можно потянуть... Только её не надо иметь в количестве 1000000, и структура должна быть другая, и состав, и затраты - прозрачны, чтобы злоупотреблений и нецелевых расходов и откатов не было...

Спорно, что спорно. AlexJP приводил некоторые данные. Стоимость Сочи 2014 можно легко найти.

Вы сейчас доказываете саму возможность создания у нас полностью наемной армии?
Я не буду отрицать, что если задаться такой целью, то это в теории возможно сделать в течение довольно продолжительного времени.
Другой вопрос, надо ли оно сейчас, чем это может обернуться?
Многие страны, которые гораздо благополучнее, чем мы, это делать не торопятся. А некоторые даже не собираются.
На мой взгляд нужно сначала сделать нормальную армию из того что есть, а уж потом, когда-нибудь, может быть, но сейчас этот вопрос на повестке дня не стоит, и правильно, потому что других проблем хватает.

Что лучше сейчас по-вашему, контрактник на Т-72БА или призывник на Т-90М? Лично я за второе, потому что считаю, что хорошо обученный призывник на Т-90М будет воевать гораздо лучше, чем контрактник на Т-72БА.

Согласно федеральному закону от 01.12.2006 № 197-ФЗ, параметры федерального бюджета на 2006 были скорректированы; в соответствии с данными изменениями, бюджет утвержден по расходам в сумме 4 431 076 807,1 тыс. рублей, по доходам — в сумме 6 170 484 600,0 тыс. рублей.

Расходы на оборону и безопасность в федеральном бюджете по данным Минфина РФ 700 млрд руб. (2006 год)

См. Википедия. Федеральный бюджет России.

При появлении "лишних" денег, их лучше потратить на зарплаты и создание условий для офицеров(сейчас молодые уходят даже не отпахав контракт), а так же покупку/модернизацию вооружения и подготовку.
Такая армия будет боеспособнее, чем тоже самое, что сейчас, только с контрактниками.

Вам что больше надо: более боеспособная армия, или тупо чтобы призывников не набирали?

[quote name='Damon' date='15.7.2010, 15:25' post='1119382']

Дык твои ссылки :) сам сюда текст вставлял :) про американскую армию :)

да ерунда все это.. 1 миллион человек для нас это очень мало, это считай нет ничего.. нельзя просто брать за основу армию США с ее 500 тысяч.. там другая георгафия и прочие факторы.. а потом уважаемые не забываем Москва и Питер это не вся Россия зарплата в 47 тысяч в глубинке это больше чем зарплата (нет таких) .. среднее отчисление в месяц у нас около 1300 рублей

+100 ..

Понимешь, когда "большие" начальники заявляют, что контрактная армия нам в ближайшее время не светит, потому что бла-бла-бла... Не хочется им верить! Они (эти начальники) вместо того, чтобы создать нормальные условия для службы, с хорошей ЗП, жильем, быт.условиями для контрактников, лучше купят очередной Лэнровер, какому-нибудь зам по тылу, или построят дачу - очередному генералу, или... и т.д.
(Мой брат - автокрановщик. Пару-тройку лет назад работал на строительстве дачи одному генералу из МО. Как признавался прораб стройки, один только кирпичный забор вокруг участка стоил около 2000000 руб.)

А почему по-вашему финны не переходят на контракт? Или норвеги? Или цахал?
Тоже в ворующих генералах дело?

Генеральское воровство, да и просто воровство - это одно, а принципиальное решение о переходе на контракт - это уже другое.

При прочих равных, призывная армия будет оснащеннее.

думаю армия болжнм быть достаточно боеспособная, а не боеспособнее всех - проходили уже такое теперь вон никак не можем постоить завод для уничтожения запасов хим оружия.
армию в порядок надо приводить, контрактники нужны, пусть сегодня их будет только часть, но призывники должны служить все меньше и меньше и служба должна быть не такая как сейчас - "стреллять научили жду в казарме а вдруг война". и к контрактной армии нужно стремиться, не сокращать количество контрактников, и не увеличивать срок службы призывников, а то врое правильное направление выбрали нет давайте назад.

http://army.armor.kiev.ua/hist/kontrakt-army.shtml

Вот ссылка .. некоторые читать отказались.. пробегите глазами.. человек вообще-то все грамматно написал..

Ну так контрактники и есть. В той же Чечне, емнип сейчас только они.
А стремиться нужно создавать современную боеспособную армию.

Что тут лучше, контрактная или призывная, зависит также и от доктрины, тут могут быть за и против с обеих сторон.

Спорные моменты там тоже есть.

Вот все офицеры - это же де факто наемники.

пробёг готов спорить скаждой строкой от автора, эмоции даже не дали дочитать до конца. я чес гря не понимаю чем солдат которому дали автомат и под стархом "смерти" заставили стреллять во врага отличается от того которому дали автомат и денег и тоже заставляют стреллять во врага ну добавить нужно тоже "под страхом смерти" и все. наёмники болько должны быть местные которые будут защищать свою семью на ряду с другими семьями.
типа если я не служу то власть направит армию куда вздусамтся,
а типа если я служу по призыву то вот не захотел стреллять по грузинам и не поехал остался в казарме -
ппц сказка, а не армия.
...

Кстати вот одно из преимуществ призывной армии - граждане через нее проходящие получают подготовку.
Если организовать работу с резервистами - ее можно поддерживать на уровне.

С контрактной армией такого нет.

да ёпрст, гражданин защищает страну, призывник - он чеполит экстази наелся что и теперь грудью на танки хех для этого ему надо еще посмотреть на гибель боевых товарищей а не сотрел то ноги вруки и окоп поглубже а чтоб воевал солдату надо пригрозить "нука воюй давай, де не бойся стреллять в человека, все когда нить умрем"
так точно также м контрактнику сначало нужно пригрозить, потом он страх переборит, а что мало ли локальных кнофликтов? а как говорят обстреляные они вразу в бой а необстреляных их еще обстреллять надо. получается при каждом лок конфликте надо будет обстреллять призывников (потерять их в бОльшем количестве чем если бы это были обстрелянные) и потом только эфективно вести бой - зачем эти потери
призывать нужно имхо только чтобы научить пользоваться оружием на случай мобилизации и все, а для того чтоб этому научить 2 года не надо, не из лука учат стреллять (лучников обучали именно 2 года емнип). С остальным должны справляться контрактники. ну конечно могу допустить что до того как перейдем на контрактную службу призывники будут дежурить на базах ПВО (но только на рабочих) если их действительно много, только эти призывники должны отличаться от тех которых учат повышенным ден.довольствием.

да вот читаю дальше при настоящей войне серьезные потери нужно пополнять резервистами - солашусь, только я не согласен с другим что резервистов нужно готовить 2 года, я даже согласен что с резервистами нужно работать но не то чтобы очень сильно потому как когда наступит мобилизация то и можно будет освежить память как курок нажимается.

вот еще момент диагноз
не годен к службе в мирное время по мед показаниям, но годен к службе во время военных действий - полмоему - мечта любого призывника, так почему бы эту мечту не воплотить, иметь контрактную армию для конфликтов, и иметь резервистов на случай мобилизации готовить резервистов 6 месяцев, может и не заставлять жить в казамах. может и готовить в росто (тех кого надо, например водителей бтр-а) так нет, чинуши дают задний ход, давайте призывать всех и 2 года пусто ходят по казарме из угла в угол.

Мой младший брат (которого я уже упоминал) служил в автобате... Права у него еще до армии были. В учебке получил профессию - автокрановщик (слава богу на гражданке пригодилась). И всё! Нет, он не сталкивался с "дедовщиной", не голодал, не было у него проблем с командирами, но... Ничему его больше не научили... Ни стрелять, ни окапываться... ничему! А плац мести метлой он и до армии умел... Зато он за 2 года умудрился переболеть двухсторонней пневмонией (в госпиталь попал только когда сознание в казарме потерял), научился пить всё, что пьётся и парковаться на КрАЗе в нетрезвом состоянии так, что на трезвую голову никто выехать не мог... Вернулся из армии он с "поехавшей крышей", без денег, в чужой одежде, и, практически, с пустыми руками... И только спустя 2 или 3 года он пришел в норму... Естественно, ни о каком восстановлении в МВТУ (ушел в академку после 1 курса) речи уже не шло... И до сих пор, а прошло уже много лет, он вспоминает те 26 месяцев с содроганием... И своего старшего сына всеми силами будет избавлять от такой армии...

я вот вспомнил про царскую армию 25 лет служили но призывали не всех, в ссср служили 2 и 3 года призывали почти всех, логичло былобы еше сократить срок службы и переквалифицировать сулужбу в обучение и призывать ваще всех всех, уклонистов будет явно меньше при лужбе 6 месяцев, и гарантии что пока служишь/обучаешься в горячую точку не пошлют.

А я вам могу обратных примеров привести.

Я говорю про преимущества нормальной призывной армии, которую можно организовать.
А то вы находите косяки конкретно нашей системы, и делаете вывод о необходимости наемной армии, основываясь на них.

я например обратных римеров не знаю плохих - массу, но даже если эит плохие примеры списать на ... э незнаю .... то все кто приходят и армии нормальными грят в армии делать нечего, 2 потерянных года в пустую

Не стОит... Я их, наверняка, больше знаю...

С нынешним военным (армии), политическим (страны) и экономическим (бюрократии) руководством это - фантастика! К сожалению...

Я про нормальную призывную говорил.
А вообще умение стрелять и знание тактики - это для человека с его т.з. может и нафиг не надо, а вот в случае чего, как солдат он уже не пустое место будет, хоть что-то уметь.



Тоже самое, только наемная - это фантастика вдвойне.

У нас была дискуссия про призывную и наемную в принципе - мой довод в эту тему.

От вас уважаемый, смердит единоросовской политикой.
Как я и говорил,людей вроде вас все устраивает,ибо вы кормитесь на горе простых людей(призыв в армию).

Вам, наилюбейзнейший, неплохо бы к доктору сходить, пускай он вам таблеточки пропишет.
А потом, попробуйте заново перечитать мои посты, может быть тогда до вас дойдет их смысл.



Представляю, как тяжело вам живется.
Взятку-то свою уже отработали?

А никто не сомневался что будут спорить.. Никто еще и не понял что лучше контрактная система или призывная.. Оценить негде - америка на своей территории не воюет, соответственно оценить все минусы и плюсы профессиональной армии вряд ли получится.. НО.. в статье правильно написаны именно спорные моменты на которые следует обратить внимание .. а разница между призывником и контрактником огромная.. а к тому же ваше заявление про то что нужно нанимать только своих тоже довольно спорно (а будет ли из кого выбирать??) .. а отрицать такого не стоит - достаточно вспомнить французкие легионы